Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2022 от 08.06.2022

Дело № 12-76/2022

РЕШЕНИЕ

пос. Яр УР                                    28 июня 2022 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кротова Е. В., при секретаре Шикаловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова К.Г. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Максимов К.Г., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Максимов К. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

На указанное постановление мирового судьи Максимовым К. Г. подана жалоба, в которой Максимов К. Г. указывает, что считает принятое решение незаконным, так как он находился на территории своего жилого дома, в 22.15 выходил в туалет, т. к. туалет находился на улице. После чего сотрудники полиции зашли во двор, увидев его во дворе, сразу составили протокол. Также судом не были учтены смягчающие обстоятельства, что <данные изъяты>. Просит изменить постановление.

В судебное заседание Максимов К. Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо инспектор ОДН ОП «Ярский» МО МВД России «Глазовский» ФИО4, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административное ответственности, должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом N 64-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от 1-го до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка <адрес> УР установлено, что Максимов К. Г., проживающий по адресу – <адрес> в отношении которого установлен административный надзор на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ с установленными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц по месту жительства или пребывания, запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 до 06.00 час., ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в 22.15 час., тем самым не выполнил обязанности, установленные судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Максимов К. Г., проживающий по адресу – <адрес>, отсутствовал по месту жительства в 22 час. 15 мин., чем нарушил установленные судом ограничения.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова К. Г. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде двух дополнительных явок на регистрацию в ОП <данные изъяты>» и запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде одной дополнительной явки в ОВД по месту жительства и запрета посещения мест массовых мероприятий. Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> УР.

В течение года Максимов К. Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнил обязанности, установленные ему судом в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность, за которое предусмотрена частью 3 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, совершенное повторно в течение одного года.

Факт совершения Максимовым К. Г. административного правонарушения по ч.3 ст.19.24КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт совершения правонарушения, ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Максимову К. Н. разъяснены; рапортом инспектора ОДН ОП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.15 мин. по месту жительства был проверен Максимов К.Г., состоящий под административным надзором, на момент проверки Максимов К. Г. отсутствовал по месту жительства; заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ; решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Максимов К. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.; и другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Максимова К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка Максимова К.Г. в жалобе на то, что он находился на территории своего дома опровергается объяснениями самого Максимова К. Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. он отсутствовал по месту жительства, а точнее находился на <адрес>, шел от своего друга <данные изъяты>. Имеется подпись Максимова К. Г., что с его слов записано верно и им прочитано.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

По мнению суда, действия Максимова К. Г. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Вид и размер наказания определены правильно, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с учетом личности Максимова К. Г., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Постановление о привлечении Максимова К. Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Максимову К. Г. в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <адрес> по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 24 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Максимова К. Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                     Е. В. Кротова