Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-654/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-374/2023

№ 13-654/2023                                                                        город Архангельск

06 июня 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе судьи Лукиной А.А. рассмотрев заявление Тетеревлёвой М.Ю. об исправлении описки в решении Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10.05.2023 по гражданскому делу № по иску Тетеревлёвой М.Ю. к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на ячейку в овощехранилище,

УСТАНОВИЛ:

Тетеревлёва М.Ю. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Поскольку в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, вопрос разрешен в без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом установлено, что решением Соломбальского районного суда                         г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тетеревлевой М.Ю. к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на ячейку в овощехранилище № в ТКО «Забота», по адресу: <адрес>, строение 1,2 оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в мотивированном решении суда допущена описка,

вместо: «с участием истца Тетеревлёвой М.Ю.», указано «с участием истца Тетеревлёвой М.А.»,

вместо: «Судом установлено, что Тетеревлёва М.Ю. и ФИО1 являются дочерями ФИО2, что подтверждается материалами дела. Наследником первой очереди после смерти ФИО2 также являлась ФИО4 (супруга). Иных наследников первой очереди не имеется», указано: «Судом установлено, что Тетеревлёва М.А. и ФИО1 являются дочерями ФИО2, что подтверждается материалами дела. Наследником первой очереди после смерти ФИО2 также являлась ФИО4 (супруга). Иных наследников первой очереди не имеется.»

вместо: «После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились Тетеревлёва М.Ю., ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство. ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО1», указано: «После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились Тетеревлёва М.А., ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство. ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО1»,

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исправить допущенную описку.

Данные исправления не влияют на существо решения и не нарушают законных прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Тетеревлёвой Тетеревлева М.Ю. об исправлении описки в решении Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Тетеревлёвой Тетеревлева М.Ю. к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на ячейку в овощехранилище, удовлетворить.

Внести исправление в мотивированное решение Соломбальского районного суда г. Архангельска, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указав по тексту:

«с участием истца Тетеревлёвой М.Ю.».

«Судом установлено, что Тетеревлёва М.Ю. и ФИО1 являются дочерями ФИО2, что подтверждается материалами дела. Наследником первой очереди после смерти ФИО2 также являлась ФИО4 (супруга). Иных наследников первой очереди не имеется.»

«После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились Тетеревлёва М.Ю., ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство. ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО1»

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                          А.А. Лукина