Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10381/2023 ~ М-7840/2023 от 31.08.2023

Дело №2-1-10381/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-010261-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Алексея Евгеньевича к ООО «Технологии железа», Тухватуллину Марату Ахатовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2023 года Виноградов А.Е., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Технологии железа», указав в обоснование иска, что 12 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор №1206/23-01 купли-продажи оборудования стоимостью 159000 рублей. Указанная сумма, в соответствии с условиями заключенного договора, была оплачена истцом 12 июня 2023 года, установлен срок передач оборудования – 17 июля 2023 года. До настоящего времени оборудование ответчиком истцу не передано. Просит суд взыскать оплаченные по договору денежные средства 159000 рублей, неустойку в размере 39790 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Судом по ходатайству стороны истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Тухватуллин М.А.

Истец Виноградов А.Е. и его представитель по доверенности Коновалова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тухватуллин М.А. и представитель ответчика ООО «Технологии железа» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2023 года между Виноградовым А.Е. и ООО «Технологии железа» заключен договор купли-продажи оборудования №1206/23-01.

Согласно п. 1.1 указанного договора и приложения №1 к нему (спецификация оборудования), продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование согласно спецификации, а именно – Асик Icerver KSO 100 Gh/s в количестве 1 штука.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оборудования составляет 159000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора срок отгрузки товара со склада поставщика – до 30 календарных дней.

Пунктом 4.2 договора установлена дата перехода права собственности на оборудование – до 17 июля 2023 года.

В соответствии с п. 5.3 договора покупатель обязан произвести оплату оборудования в течение 1 календарного дня с момента подписания настоящего договора.

Истец, исполняя требования п. 5.3 договора, 12 июня 2023 года перевел ответчику денежные средства в счет оплаты товара в размере 159000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12 июня 2023 года, дата совершения операции – 15 часов 24 минут 16 секунд.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены требования п.3.2. и п.4.2 договора, истец обратился к нему с письменной претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 159000 рублей и выплатить неустойку в размере 24645 рублей. Претензия в адрес ответчика направлена истцом посредством почтового отправления заказным письмом с объявленной ценностью 12 августа 2023 года, что подтверждается кассовым чеком, описью вложений с оттиском штампа почтового отделения.

Требования, изложенные в претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены, поставка оборудования истцу не осуществлена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку 12 августа 2023 года Виноградов А.Е. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 159000 рублей и неустойки, требования изложенные в претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены, поставка товара истцу не осуществлена, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о возврате оплаченной по договору денежной суммы в размере 159000 рублей.

При этом, судом не установлено оснований для применения положений ст.322 ГК РФ и возложения на ответчика Тухватуллина М.А. солидарной ответственности.

Из положений ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 13 июля 2023 года по 31 августа 2023 года, из расчета 159000 руб. х 0,5% х 50 дн., за указанный период составит 39790 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании ст. 13 ч. ч. 5, 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного между ними договора регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и в связи с тем, что требования истца, изложенные им в претензии от 12 августа 2023 года, ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, суд также считает возможным взыскать с ООО «Технологии железа» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 70 595 рублей.

Поскольку требования о взыскании неустойки являются производными от основного требования, судом также не усматривается оснований для возложения на ответчика Тухватуллина М.А. солидарной ответственности в данной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 235- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7801708567) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 790 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 595 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 380 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░