Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2020 (2-6196/2019;) ~ М-5536/2019 от 21.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 г.

Дело № 20685/2010 (№2-5508/2019)

УИД 66RS0007-01-2019-006910-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24.01.2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конончик Жанны Борисовны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Конончик Ж.Б. предъявила иск к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просила взыскать с ответчика страховую премию в сумме 70 424,90 руб., неустойку в сумме 70 424, 90 руб., штраф в размере 35 212,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «АКБ СКБ-Банк» заключен кредитный договор, сумма кредита составила 570 500 рублей.

На руки истице выдана сумма 500 000 рублей, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.    

Сумма в размере 70 424 руб. 90 коп. была удержана банком и направлена на оплату страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».        

С заключением договора страхования жизни и заемщиков с ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» истец не была согласна, поскольку данный договор был ей навязан при заключении кредитного договора ПАО «АКБ СКБ-Банк».

Вышеизложенное подтверждается также правовой позицией, изложенной президиумом ВС РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой, потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев.

Когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав    потребителей, признаются недействительными.    

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Конончик Ж.Б. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора и возврате страховой премии, однако Страховщик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» была направлена претензия,-однако, она так же не была удовлетворена.

Согласно ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», санкцией за просрочку срока исполнения договора является предусмотренная частью 5 статьи 28 указанного Закона неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Просрочка удовлетворения требования потребителя о возврате страховой премии составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 424,90 х 1096 дней х 3% = 2315570,71), однако, поскольку неустойка не может быть больше суммы основного долга, неустойка составляет 70424,90 рублей.    

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 212,45

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в необходимости искать юриста для оказания квалифицированной помощи, направлять претензии, получая отказы ответчика, истец испытывала головные боли и ухудшение сна, в связи с чем моральный вред оценивает в 15 000 рублей.

Истец Конончик Ж.Б. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы - Даценко И.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать, ссылаясь на то, что договор страхования заключен истицей добровольно, она была уведомлена при заключении кредитного договора, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг. Истец добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию. Договоры страхования не являются способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Все документы по страхованию предоставлялись Истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования Конончик Ж.Б. могла отказаться от договора страхования. Банк и страховая компания не использовали специальных средств и мер, которые бы вынуждали заключить договор страхования.

В Договоре страхования имеется запись о том, что Страхователь с условиями Договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, согласен, экземпляры Договора и Условий страхования на руки получил.

2. Истец действует недобросовестно, так как волеизъявление должно содержать четкую и конкретную информацию, если в заявлении об отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата Страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения Страховщиком всех необходимых сведений.

Тем самым, Условиями страхования в строгом соответствии с Указанием Банка России № 3854-У предусмотрена возможность получения денежных средств как наличными деньгами средств (в кассе страховой компании), так и в безналичном порядке (путем перечисления денежных средств на счет в банке).

Иных способов наличных и безналичных платежей Договор страхования не предусматривает.

В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявления Конончик Ж.Б. на досрочное расторжение договора страхования.

Очевидно, что волеизъявление о расторжении сделки должно исключать двойные трактовки, должно содержать конкретную и полную информацию.

Однако в поступившем заявлении Конончик Ж.Б. была указана неверная сумма страховой премии подлежащая возврату, более того в представленных реквизитах счета на которые нужно было перечислить страховую премию в поле получатель платежа указан ПАО «СКБ-Банк» что нарушает право Конончик Ж.Б. на получение страховой выплаты.

Страховая компания уведомила Истца о необходимости повторного заполнения заявления и направления в страховую компанию. Однако данный ответ Истцом был проигнорирован, повторного заявления на отказ не поступало.

Таким образом, Истец не до конца использовала все способы досудебного урегулирования спора, обратилась в суд, тем самым желая получить выгоду за счет взыскания судебных издержек.

Считаем, что вина ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в том, что Конончик Ж.Б. не получила обратно страховую премию не доказана.

ООО «АлъфаСтрахование-Жизнъ» не отказывало Истцу в возврате уплаченной при заключении договора страховании страховой премии, кроме того предприняло все меры к получению полных банковских реквизитов, однако Конончик Ж.Б. отказалась от урегулирования спора в досудебном порядке.

Требования Истца о взыскании морального вреда не правомерны, не основаны на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Возврат страховой премии или неосновательного обогащения не является страховой услугой.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно вышеуказанной норме, главной обязанностью страховщика является выплата страховой суммы при наступлении страхового случая. Следовательно, только при нарушении сроков выплаты страховой суммы, страховщик обязан был бы выплатить потребителю данную неустойку.

Заявленное требование Истца, о выплате неустойки является избыточным, взыскание штрафа также по мнению ответчика является неправомерным. Обязательство по возврату страховой премии было выполнено в полном объеме. Следовательно, требование о взыскании штрафа является необоснованным.

Также ответчик полагал, что договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ (Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права), следовательно, Истцом пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявляет о пропуске исковой давности Истцом.

На основании вышеизложенного ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просило в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Конончик Ж.Б. и ПАО «АКБ СКБ-Банк» заключен кредитный договор на сумму 570 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15.9 % годовых.

В рамках указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № № сроком действия 1820 дней, в котором в качестве страховых рисков указаны: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

Сторонами была определена страховая сумма в размере 500 000 руб., в соответствии с п. 3.1.1 страховая выплата в размере 100% по рискам смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования выплачивается лицам, указанным в полисе выгодоприобретателям - применительно к данному случаю - лица, указанные в законе.

Установлено, что страховая премия составила 70 424,90 руб. (п. 6.3 договора страхования).

Указанная сумма перечислена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы на перевод денежных средств со счета.

В подтверждение заключения договора страхования Конончик Ж.Б. выдан полис-оферта страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов № №

Относительно исковых требований Конончик Ж.Б. о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 70 424,90 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Статья 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения действия договора: односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено.

На основании п. 3 ст. 958 ГК РФ, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.6 Условий страхования, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30.05.2016 № 54 при досрочном прекращении договора страхования но инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 5.5 настоящих Условий страхования.

В соответствии с п. 5.5 Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 5 рабочих дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 (Десяти) рабочих дней.

Истец уведомила ответчика в течение 5 дней об отказе от исполнения договора страхования (письмо ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ответчиком не исполнены обязательства по возврату страховой премии.

Поскольку страховая премия поступила на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», суд взыскивает 70 424,90 руб. с ответчика в пользу истицы.

Обсуждая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке.

Согласно п. 5.6 Условий страхования, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30.05.2016 № 54 при досрочном прекращении договора страхования но инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 5.5 настоящих Условий страхования.

В соответствии с п. 5.5 Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 5 рабочих дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 (Десяти) рабочих дней.

Если в заявлении об отказе страхователя - физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Конончик Ж.Б. обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении страховой премии в размере 70 424,90 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Страхование-Жизнь» уведомило истца о необходимости предоставления всей необходимой информации (реквизитов) для перечисления денежных средств.

Факт получения данного письма от страховой компании истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Конончик Ж.Б. направила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию с требованием вернуть страховую премию в течение 10 дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» направлен ответ.

В данном случае правовым основанием для возврата страховой премии являются не неправомерные действия страховой компании либо банка при заключении договора страхования, а условия договора страхования (пункт 7.6 Условий) и Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных)требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в соответствии с которыми предусмотрено право страхователя на отказ от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения с возвратом страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, обязанность по возврату страховой премии возникла у страховой компании в связи с волеизъявлением истца и его правом на односторонний отказ от договора.

Установлено, что истец Конончик Ж.Б. была ознакомлена и получила на руки Условия добровольного страхования клиентов финансовых организации N 243/01, в соответствии с п. 7.6 которых возврат страховой премии осуществляется наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем, что подтверждается личной подписью истца в заявлении на страхование и полисе-оферте.

Между тем, истцом не представлено доказательств предоставления реквизитов необходимых для перечисления денежных средств, истребуемых в письме ООО «Альфа Страхование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ либо непосредственного обращения к страховщику за возвратом страховой премии наличными денежными средствами.

Анализируя содержание заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ, направленное посредством почтового отправления в страховую компанию, суд приходит к выводу, что данное заявление не содержит воли истицы на перечисление денежных средств в безналичном порядке на конкретный счет страхователя с указанием точных полных банковских реквизитов. В связи с чем страховая компания правомерно предложила страхователю сообщить такие реквизиты.

Из текста заявления следует, что Конончик Ж.Б. просила признать договор страхования незаключенным, денежные средства, поступившие в счет уплаты страховой премии вернуть как ошибочно поступившие.

Страховая компания не совершала безакцептное списание денежных средств, содержание заявления не позволяло однозначно установить волеизъявление страхователя на безналичное перечисление страховой премии на какой-либо банковский счет клиента и полные реквизиты данного счета, истцу своевременно был дан письменный ответ с предложением оформить заявление на отказ от страхования с предоставлением всех необходимых банковских реквизитов.

Условия кредитного договора страховой компании были не известны, а потому без соответствующих разъяснений истца она не имела возможности определить является ли счет заемщика, открытый в рамках кредитных правоотношений, текущим счетом клиента, через который возможно зачисление денежных средств от третьих лиц.

Из представленных истцом в суд документов следует, что до настоящего времени, несмотря на предложение страховой компании, Конончик Ж.Б. реквизиты счета в адрес страховой компании не направила, отсутствуют они и в тексте искового заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Приведенные разъяснения применимы и для рассматриваемых правоотношений ввиду того, что регулируют сходные отношения по выплате страховщиком денежных сумм страхователю.

Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом, поскольку действий направленных на предоставление страховщику реквизитов необходимых для перечисления страховой премии до настоящего времени не совершено, в связи с чем ответчик не имел возможности исполнить требования предусмотренные договором в добровольном порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не установив нарушения прав истца как потребителя.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 2 312,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 424,90 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 312,75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░