Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 ~ М-273/2022 от 30.03.2022

УИД №16RS0024-01-2022-000467-32

дело №2-312/2022

Учет № 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания            Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Бокаревой (<данные изъяты>) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к Бокаревой (ФИО1) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97064 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3111 рублей 95 копеек.

В обоснование требований указал, что на основании заявления о предоставлении целевого займа между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор займа № и ответчику открыт банковский счет №, направлена банковская карта в целях предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка и между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору № перешли к АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии). Ответчиком в установленный срок не были исполнены свои обязательства по договору №, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97064 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 76996 рублей 73 копеек, процентам – 19676 рублей 21 копеек, комиссии – 392 рублей 05 копеек.

Истец – представитель АО «ЦДУ» Попова М.Н. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Бокарева В.В. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. На предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что долг по кредиту оплачен.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику представлен кредит на сумму 56210 рублей сроком возврата на 20 месяцев под 24,959 % годовых полной стоимостью кредита, ежемесячной обязательной платой по кредиту – 4030 рублей 10 копеек, последним платежом – 4029 рублей 84 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк», в том числе, с заявлением об открытии на ее имя банковского счета в рублях, предоставлении банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»), полной стоимостью кредита 39,9 % годовых, платой за обслуживание карты 129 рублей.

АО "ОТБ Банк" акцептировало заявление ФИО1, выпустило и выслало заемщику банковскую карту.

Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты под 36,6% годовых, предоставлена услуга в виде овердрафта.

Согласно пункту 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт (далее - Правила), заемщик обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользованием кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Из условий Порядка погашения процентов и уплаты процентов, на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

Из пункта 5.1.3 Правил следует, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами.

Согласно пункту 10.1 Правил договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным.

Кредитная карта была активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые сняла с банковской карты кредитные денежные средства в сумме 45000 руб., далее заемщик производила погашение кредита и производила снятие наличных.

Заемщик кредитные обязательства не исполняла надлежащим образом, суммы минимального платежа в установленные сроки не вносила, последнее погашение просроченных процентов произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97064 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 76996 рублей 73 копеек, процентам – 19676 рублей 21 копеек, комиссии – 392 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» ОГРН 5087746390353 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №.

Согласно акту приема-передачи прав требования АО «ЦДУ» переданы права кредитора по договору займа 2836407846, заключенному с ФИО1

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата по договору уступки прав (требований).

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому району от 24 декабря 2020 года судебный приказ по делу № 2-1645/2/2020 от 16 ноября 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен.

После заключения брака ответчику присвоена фамилия Бокарева.

Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате суммы кредита и начисленных процентов соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об оплате задолженности суд отклоняет, поскольку сумма оплаты по всем 19 представленным ответчиком квитанциям учтена ответчиком при расчете суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном размере, составляющем 3111 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Бокаревой (ФИО1 В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бокаревой В.В. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 июня 2020 года по 28 сентября 2021 года в размере 97064 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111 рублей 95 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года.