Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 от 09.01.2024

Мировой судья с/у № <адрес> Дело №

Республики Дагестан     

Газимагомедов А.Д.

(в суде 1 инст. N9-110/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Каспэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ООО «Каспэнегосбыт» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должника, являющегося собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Зеленый-2, <адрес>.

Разъяснено ООО «Каспэнегосбыт», что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием после устранения указанных недостатков.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Каспэнергосбыт» Омарова А.С. просит отменить названное определение, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 13 п. 6 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике на объект недвижимости из Россреестра без согласия правообладателя вправе запрашивать только судебные органы, нотариусы и прочие государственные и муниципальные службы. В соответствии с п.. 2 ст. 57 ГПК РФ, в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и направить заявление о выдаче судебного приказа для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п. 3 абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в приказном производстве возможно удовлетворение только документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие обоснованность требований, поскольку отсутствуют сведения о регистрации и проживания на жилой площади лиц, на которых произведено начисление платежей по коммунальным услугам, а также расчет взыскиваемой суммы и ее обоснование, подписанные заявителем или его представителем.

Проверяя указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, поскольку материалы дела действительно не содержат указанные документы, а история начислений за период с сентября 2021 по июнь 2023, сформированная на имя Нажирбековой У. А., приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа, расчетом не является, механизм формирования задолженности не объясняет, что не позволяет сделать однозначный вывод о правомерности взыскиваемых сумм.

Вместе с тем, доводы частной жалобы не содержат несогласие с приведенными основаниями возврата заявления о выдаче судебного приказа, а сводятся к необходимости истребования доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ, что в рамках приказного производства недопустимо.

Перечень полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы, представления закреплен в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1, статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, так как заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а доводы частной жалобы не содержат несогласие с указанными выводами, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Ссылка апеллянта на иную судебную практику, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку не свидетельствует о нарушении мировым судьей единообразия в толковании и применении норм процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

При этом, в силу абз. 2 пп. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранении недостатков, послуживших основанием для возращения заявления.

Руководствуясь ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Каспэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий:                         Н.С. Яшина