Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1882/2020 ~ М-1320/2020 от 26.05.2020

    50RS0033-01-2020-002665-33

    2-1882/2020

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июля 2020 г.    г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

с участием истца Губанова В.П.,

представителя ответчика АО «ДМЗ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова ФИО1 к Акционерному обществу «Демиховский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Губанов В.П. обратился в суд с иском к АО «ДМЗ» о взыскании вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсации за задержку выплаты по день исполнения решения суда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсацию за задержку выплаты по день исполнения решения суда, ссылаясь на то, что он работал в АО «ДМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ его уволили в связи с сокращением штата работников. На предприятии в ДД.ММ.ГГГГ. по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. работникам произведена выплата вознаграждения. Ему данное вознаграждение не выплачено. Так как он в ДД.ММ.ГГГГ г. работал на предприятии, уволен по инициативе работодателя, полагает, что он также имеет право на получение указанного вознаграждения.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что премия по итогам года выплачивается только работникам предприятия. Так как истец на момент вынесения приказа о премировании работников предприятия таковым не являлся, право на премию он не имеет.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Губанов В.П. работал в ОАО «ДМЗ» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Губанов В.П. уволен в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается трудовой книжкой.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по ОАО «ДМЗ» работники предприятия премированы по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г.

ОАО «ДМЗ» переименовано в АО «ДМЗ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Губановым В.П. и ОАО «ДМЗ», система оплаты работника: повременно-премиальная. Работодатель вправе выплачивать премии за результаты работы в соответствии с положениями о премировании, иными локальными нормативными актами, коллективным договором.

Из Положения об оплате труда в ОАО «ДМЗ» следует, что начисление и выплата премии за отчетный год осуществляется только работникам, которые непрерывно проработали на предприятии не менее трех месяцев в отчетном году и продолжают непрерывно работать в обществе или на одном из предприятий ГК ТМХ на момент принятия решения о начислении премии за год.

Согласно Положению о премировании работников ОАО «ДМЗ» при достижении положительных результатов по итогам работы за отчетный год начисление и выплата премии по итогам работы за отчетный период осуществляется только рабочим, состоящим в трудовых отношениях с работодателем на день принятия решения о начислении премии.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец на момент принятия работодателем решения о начислении работникам премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ г. в трудовых отношениях с работодателем не состоял.

Поскольку трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, в том числе локальными нормативными актами на работодателя не возложена обязанность по начислению и выплате премии по итогам работы за отчетный период в случае прекращения трудового договора на момент принятия решения о начислении премии, исковые требования Губанова В.П. о взыскании с ответчика вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты производны от первоначальных исковых требований, то они также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Губанова ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Демиховский машиностроительный завод» <данные изъяты> рублей в счет вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> г. и компенсации за задержку выплаты по день исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                         О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 29.07.2020