Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1877/2023 от 24.10.2023

29RS0018-01-2020-002038-33

Дело № 2-2036/2020

(13-1877/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пискарева М. В. о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2020 года по новым обстоятельствам,

установил:

Пискарева М.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2036/2020.

В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пискарева М. В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Архангельской области» - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 января 2021 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Пискарева М. В., представителя ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Архангельской области» и Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 января 2021 года оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 22 мая 2023 года № 25-П, Пискарев М.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам.

Заявитель Пискарев М.В. участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявление поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Васенева Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2020 года по новым обстоятельствам.

Представители ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области», МСЧ-29, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, представителей в суд не направили, возражений не представили.

Третьи лица Шорников С.Л., Карлин А.А., Денисенко М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в суд не явились.

С учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как разъяснено в подп. «в» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

В решении суда, о пересмотре которого заявлено Пискаревым М.В., судом были применены положения ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ). В случаях, предусмотренных ч.1, 2 данной статьи, осужденные содержаться в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Постановлением от 22 мая 2023 года № 25-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений указанных норм и постановил, что часть третья статьи 77.1 УИК РФ не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования применительно к судебному рассмотрению споров о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в следственном изоляторе осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, предполагает, что размер приходящейся на таких лиц площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью первой статьи 99 УИК Российской Федерации, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью пятой статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Конституционно-правовой смысл части третьей статьи 77.1 УИК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование этой нормы в связи с указанными правоотношениями в правоприменительной практике.

Конституционный Суд РФ также указал, что правоприменительные решения, по делу гражданина Пискарева М. В., вынесенные на основании части третьей статьи 77.1 УИК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Пискарева М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2036/2020.

Руководствуясь ст. 392, 397, ч. 4 ст. 232.2, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2036/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ 09 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░