Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 от 10.01.2023

Гр. дело № 2-109/2023

18RS0016-01-2022-001047-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы                                                                                 31 января 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Бурулиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Ш о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Ш о взыскании задолженности по договору займа ... от ... в размере 53 422 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами ... был заключен договор займа ... с присоединением к публичной оферте. Указанный договор был подписан заемщиком с применением электронной цифровой подписи в порядке, установленном положениями ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». После выполнения действий по подписанию договора, а именно посредством использования сайта (https://ekapusta.com) истцом по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен перевод на банковскую карту ... денежных средств в размере 26 000 руб. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 53 422 руб. из которых: 26 000 руб. - сумма основного долга; 37 199 руб. - сумма процентов за пользование займом; 9 777 руб. - частичное погашение процентов за пользование займом.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца К просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Ш в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.62-63,66-68). В своем отзыве на исковое заявление направленном в Кезский районный суд Удмуртской Республики просит снизить проценты до 5 000 рублей, либо отказать в иске, в связи с нахождением в декретном отпуске и наличием на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, отсутствием познаний в юриспруденции. Также считает, что представленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный ответчиком кредитный договор, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности, без предоставления оригинала. Выписка по банковскому счету, письменным доказательством не является в силу нарушения ст. 55 ГПК РФ и не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения суда (л.д.47-48).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней

Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В силу пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, правовые нормы, допускают заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Судом установлено, что ... между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Ш был заключен договор займа ..., путем присоединения к публичной оферте и подписания договора простой электронной подписью, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 руб. Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок до ... (л.д.10-13).

На основании Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма, договора займа ... истец предоставил ответчику кредит в размере 26 000 рублей на срок 10 дней под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. В случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты ... и итоговая сумма возврата составляет 28 574 руб. Согласно п.1.1 Публичной оферты максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы займа (л.д.10-13).

Кредитный договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности с применение цифровой подписи в порядке, установленном договором займа и соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д. 16-17).

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежные средства в размере 26 000 руб., что подтверждается переводом денежных средств от ... на банковскую карту ... (л.д.14).

Из расчета задолженности по договору потребительского займа следует, что задолженность ответчика с ... по ... составляет 53 422 руб., из которых 26 000 руб. - задолженность по основному долгу, 37 199 руб. - задолженность по процентам (26 000*0,99%*145 = 37 323 руб.) (л.д.15).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора, каким-либо обоснованным расчетом ответчика не опровергнут. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком Ш ... заявлялось ходатайство о снижении размера процентов в связи с чрезмерной обременительностью на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей (л.д.48).3

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии ч.2 ст. 12.1 ФЗ N 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов за пользование займом (37 199 руб.) не превышает размер, установленный вышеприведенной нормой от суммы предоставленного займа (26 000 руб.).

Таким образом, в связи с тем, что, максимальный размер начисленных процентов за пользование кредитом не превышает полуторократный размер суммы займа, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из платежных поручений ... от ... и ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 802 руб. 66 коп. (л.д.8-9).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Ш о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ..., с Ш (...), уроженки ..., ... задолженность по договору займа ... от ... в размере 53 422 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 66 коп., а итого 55 224 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                               Н.А.Невмержицкая