Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5343/2022 ~ М-4944/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-5343/2022

64RS0045-01-2022-008560-18

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,

с участием представителя истца Кашициной Е.Д., ответчика Москалевой М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Москалевой ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее - КБ «Локо-Банк» (АО)) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Москалевой М.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что приговором Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Москалева М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года приговор Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Москалевой М.В. изменен, исключена из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылка на применение статьи 73 УК РФ при назначении Москалевой М.В. наказания, постановлено считать Москалеву М.В. осужденной по части 4 статьи 160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Москалева М.В., являющаяся заведующей кассой отдела кассовых операций операционного офиса «Отделение в Саратове» КБ «Локо-Банк» (АО), используя свое служебное положение в целях хищения денежных средств, принадлежащих КБ «Локо-Банк» (АО), находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в целях незаконного обогащения, имея свободный доступ к денежным средствам, вверенные ей денежные средства в общей сумме 3162619 руб. 64 коп., находящиеся в сейфе и кассе, принадлежащие КБ «Локо-Банк» (АО), присвоила себе, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере. С целью сокрытия факта совершенного хищения Москалева М.В. в инкриминируемый ей период времени составляла кассовые отчеты без указания недостачи денежных средств в сейфе и кассе банка. Впоследствии похищенными денежными распорядилась по своему усмотрению. После вынесения приговора, в период времени с 28 марта 2022 года по 11 мая 2022 года Москалева М.В. в счет погашения ущерба перечислила КБ «Локо-Банк» (АО) 134500 руб.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, КБ «Локо-Банк» (АО) просит суд взыскать с Москалевой М.В. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 3028119 руб. 64 коп.

Представитель истца Кашицина Е.Д. в судебном заседании дала объяснения аналогичные описательной части решения, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Москалева М.В. в судебном заседании присутствовала путем организации ВКС с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, исковые требования КБ «Локо-Банк» (АО) признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Кировского районного суда города Саратова от 01 марта 2022 года Москалева М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Москалеву М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидая место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, периодически – один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года приговор Кировского районного суда города Саратова от 01 марта 2022 года в отношении Москалевой М.В. изменен, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключена ссылка на применение статьи 73 УК РФ при назначении наказания Москалевой М.В., постановлено считать Москалеву М.В. осужденной по части 4 статьи 160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года приговор Кировского районного суда города Саратова от 01 марта 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года в отношении Москалевой М.В. оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Москалева М.В., являющаяся заведующей кассой отдела кассовых операций операционного офиса «Отделение в Саратове» КБ «Локо-Банк» (АО), используя свое служебное положение в целях хищения денежных средств, принадлежащих КБ «Локо-Банк» (АО), находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в целях незаконного обогащения, имея свободный доступ к денежным средствам, вверенные ей денежные средства в общей сумме 3162619 руб. 64 коп., находящиеся в сейфе и кассе, принадлежащие КБ «Локо-Банк» (АО), присвоила себе, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере. С целью сокрытия факта совершенного хищения Москалева М.В. в инкриминируемый ей период времени составляла кассовые отчеты без указания недостачи денежных средств в сейфе и кассе банка. Впоследствии похищенными денежными распорядилась по своему усмотрению.

В период времени с 28 марта 2022 года по 11 мая 2022 года Москалева М.В. в счет погашения ущерба перечислила КБ «Локо-Банк» (АО) 134500 руб.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку приговором Кировского районного суда города Саратова от 01 марта 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба был установлен в рамках расследования уголовного дела, никем не оспаривался основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Москалевой М.В. в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, причиненного материального ущерба КБ «Локо-Банк» (АО) с учетом произведенных платежей в счет погашения долга в размере 3028119 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку признание иска ответчиком Москалевой М.В. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснены и понятны последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска подлежит принятию судом, а требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Москалевой ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Москалевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) сумму причиненного ущерба в размере 3028119 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.

Судья А.А. Суранов