Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2023 от 23.03.2023

Дело № 1-340/2023

25RS0008-01-2023-000107-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Е.А., секретарем судебного заседания Андрицовой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Хачатряна Ж.Р., Язвенко С.Д., Брухтей О.С.,

потерпевшего Удовика А.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Цовбуна П.М.,

защитника – адвоката Попова Д.А.,

подсудимого Рустанова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рустанова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты> – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Рустанов Е.А. в один из дней в период с 12 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО2, узнав от последнего о желании приобрести автомобиль марки «<данные изъяты>» на аукционах Японии с последующей поставкой в <адрес>, предложил ему свои услуги по приобретению и доставке автомобиля за вознаграждение, после чего в связи с материальными трудностями у него возник умысел на хищение у ФИО2 денежных средств путем обмана, выразившегося в принятии на себя обязательств по приобретению и поставке автомобиля марки «<данные изъяты>» при заведомом отсутствии у него намерения выполнить эти обязательства.

В целях реализации преступного умысла на хищение денежных средств Рустанов Е.А. в указанный период времени, находясь в офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оформил договор о приобретении и доставке автомобиля (товара) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязан внести первоначальный взнос не менее 40 000 рублей при подписании договора и последующий взнос в течение двух банковских дней после покупки автомобиля на аукционе в Японии в размере произведенных затрат, которые включают в себя: затраты на приобретение товара в Японии, фрахт, погрузочно-разгрузочные работы и доставку до порта в Российской Федерации, вознаграждение агента.

После подписания указанного договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут произвел оплату первоначального взноса в сумме 40 000 рублей путем перевода со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, денежных средств по указанным в договоре реквизитам банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, выпущенной в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Рустанова Е.А.

В дальнейшем в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Рустанов Е.А., находясь в офисе № ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, направил ФИО2 фотографии автомобиля марки «<данные изъяты>», счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату итоговой стоимости приобретенного автомобиля в размере 1044280 рублей, при этом не намереваясь выполнить обязательства по приобретению и поставке автомобиля, после чего ФИО2, действуя под влиянием обмана, будучи введенным Рустановым Е.А. в заблуждение относительно выполнения указанных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в кассе дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, внес наличные денежные средства в сумме 1 044 280 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, выпущенную в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Рустанова Е.А.

Таким образом, Рустанов Е.А. путем обмана похитил у ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 084 280 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ему ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Рустанов Е.А. вину в совершении указанного преступления признал и показал, что он неофициально работал в <данные изъяты>», которое занималось покупкой автомобилей и автозапчастей из Японии. Директором данной организации был ФИО11 В декабре 2020 года в обеденное время в офис ООО «<данные изъяты>» приехали ФИО12 и ФИО2 ФИО12 он ранее привозил автомобиль из Японии, в связи с чем он порекомендовал его ФИО2 В ходе беседы ФИО2 выбрал для покупки автомобиль «<данные изъяты>». Он рассказал ФИО13 условия договора и способы оплаты, на что тот сказал, что подумает. Через несколько дней ему позвонил ФИО2 и сообщил, что решил заказать через него автомобиль и попросил составить договор. Он составил договор между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО11 и ФИО2 Предметом договора была покупка на аукционе в Японии автомобиля «<данные изъяты>» и его поставка в <адрес> за определенную сумму. Он отправил ФИО2 на электронную почту договор с подписью директора <данные изъяты>» ФИО11, после чего ФИО2 прислал ему на электронную почту подписанный им договор и в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ внес депозит для участия в аукционе в размере 40000 рублей. Денежные средства ФИО2 перевел на его карту ПАО «Сбербанк», реквизиты которой были указаны в договоре, так как счет компании был заблокирован. В январе 2023 года он подыскал на аукционе подходящий для покупки автомобиль, после чего ФИО2 перевел ему на карту денежные средства в сумме 1 044 280 рублей. Он приобрел автомобиль для ФИО2, однако в связи с возникшими с японской стороной разногласиями по поводу иных приобретенных на аукционе автомобилей была оставлена отгрузка автомобилей, в связи с чем автомобиль ФИО2 не был отправлен из Японии. Он пытался найти денежные средства для решения вопроса с поставкой автомобиля, в связи с чем говорил ФИО2, что автомобиль задерживается, однако решить данную проблему не смогу, и приобретенный автомобиль был перепродан. Полученные от ФИО2 денежные средства он потратил на оплату пошлин за автомобили, привезенные для других клиентов.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями Рустанова Е.А., данными в суде и в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Рустанова Е.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 204-206), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут к нему на работу в офис по адресу: <адрес> приехал ФИО2 и попросил подыскать ему автомобиль. Он предложил ему машину «<данные изъяты>», на что ФИО2 ответил, что подумает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и сообщил, что определился с выбором автомобиля, решил покупать «<данные изъяты>», и попросил направить ему договор, который он составил и направил по электронной почтой. Затем ФИО2 перевел ему на его банковскую карту денежные средства в сумме 1 044 280 рублей. Таким образом он с ФИО2 заключили договор, по которому он должен был купить на японском аукционе автомобиль «<данные изъяты>» и доставить его из Японии в ФИО1 в течение трех месяцев. На основании договора ФИО2 выплатил ему 40 000 рублей как аванс. В январе 2021 года у него возникли финансовые проблемы и ему срочно нужны были деньги. В этот момент у него возник умысел на обман ФИО2, а именно он скачал несколько фотографий автомобиля «<данные изъяты>» с аукциона Японии и отправил ФИО2 через приложение «What’s app», сообщив, что автомобиль куплен и необходимо перевести денежные средства в сумме 1 044 280 рублей для оплаты. ФИО2 перевел ему денежные средства на принадлежащий ему счет в ПАО «Сбербанк», и они договорились о том, что он сообщит ему, когда автомобиль придет в <адрес>. По истечению трех месяцев ФИО2 позвонил ему и спросил, не пришел ли его автомобиль, на что он ему ответил, что пришел, но нужно подождать таможенного оформления. Примерно через месяц ФИО2 позвонил ему снова, и он сказал ему, что автомобиль не прошел таможенного оформления, нужно еще подождать. ФИО2 звонил ему на протяжении нескольких месяцев, он каждый раз придумывал разные причины, и при очередном разговоре он сказал ему, что возникли трудности с таможенным оформлением и в течение месяца он вернет ему все денежные средства. Но деньги ФИО2 он так и не перевел, а потратил на личные нужды.

После оглашения данных показаний подсудимый Рустанов Е.А. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на момент перевода ему денежных средств ФИО2 он не намеревался расходовать их для приобретения автомобиля для потерпевшего, и потратил их на оплату пошлин за другие автомобили, таким образом распорядился деньгами по своему усмотрению.

Давая оценку показаниям подсудимого Рустанова Е.А., суд принимает их в полном объеме, при этом полагает, что фактические обстоятельства совершения им преступления по результатам судебного следствия полностью нашли свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что в декабре 2020 года он решил приобрести для себя автомобиль. Его родственник ФИО12 посоветовал приобрести автомобиль через фирму <данные изъяты>», офис которой находился по <адрес> в <адрес>. С ФИО12 они приехали в офис ООО «Технос», где их встретил Рустанов Е.А., который рассказал им все условия покупки автомобиля. Данные условия его устроили, но при этом он решил подумать. Через неделю он и позвонил Рустанову Е.А. и сообщил ему, что решил приобрести автомобиль, на что последний скинул ему на электронную почту договор, где были указаны реквизиты, на которые нужно перевести деньги, получателем денежных средств был Рустанов Е.А. как физическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ он распечатал договор, ознакомился с ним, подписал его и по электронной почте отправил обратно Рустанову Е.А., а также перевел на указанные в договоре реквизиты денежные средства в сумме 40 000 рублей. После этого Рустанов Е.А. перезвонил ему и сказал, что деньги получил и будет заниматься поисками автомобиля. В январе 2021 года Рустанов Е.А. позвонил ему и сказал, что нашел для него автомашину марки «<данные изъяты>» и что нужно перевести за нее деньги по тем же самым реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ он перевел Рустанову Е.А. денежные средства в сумме 1 044 280 рублей, и стал ждать привоза автомобиля. В апреле 2021 года он позвонил Рустанову Е.А., и тот сказал ему, что нужно подождать, так как возникли некоторые проблемы с таможенным оформлением. В последующем он неоднократно звонил Рустанову Е.А., который приводил ему различные причины, а впоследствии сказал, что автомобиль привезти не получится, и для возврата денежных средств нужно написать заявление о расторжении договора. Он по электронной почте направил Рустанову Е.А. данное заявление, однако денежные средства Рустанов Е.А. ему так и не перевел, а через какое-то время вообще перестал выходить на связь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что через Рустанова Е.А., который работал в офисе <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, он приобретал для себя автомобиль на аукционе в Японии. В последующем от своего троюродного брата ФИО2 ему стало известно, что он хочет приобрести автомобиль в Японии, в связи с чем он предложил ему воспользоваться услугами Рустанова Е.А. Вдвоем они приехали в офис по указанному адресу, где их встретил Рустанов Е.А., с которым он познакомил ФИО2 Они пообщались по вопросу приобретения автомобиля, обменяли номерами телефонов и договорились о взаимодействии. В дальнейшем он несколько раз интересовался у ФИО2 по поводу поставки автомобиля, на что последний говорил, что автомобиль до сих пор не привезен в силу различных причин, при том. Деньги за него были уплачены Рустанову Е.А. в полном объеме. Впоследствии Рустанов Е.А. так не исполнил обязательства по поставке автомобиля.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (т. 2, л.д. 52-55) следует, что в 2018 году он приобрел пакет документов на <данные изъяты>», которое находилась по адресу: <адрес>. <данные изъяты>» занималось торговлей автомобилей, а также привозом запчастей из Японии. На тот момент его знакомый Рустанов Е.А. не работал, но хорошо знал конъюнктуру рынка по продаже автомобилей, поэтому организацию работы фирмы он полностью доверил ему. Все сделки с покупателями проводил Рустанов Е.А. Фактически фирма должна была получать агентские в размере 40000 рублей за одну единицу автотранспорта. Контроль за деятельностью Рустанова Е.А. он не осуществлял, так как доверял ему, поэтому договор на приобретение автомобиля для ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он не видел. Ему неизвестно, в связи с чем Рустанов Е.А. указал свои банковские реквизиты для оплаты аванса и основной суммы за поставляемый автомобиль. Официально Рустанов Е.А. не был трудоустроен, работал по устной договоренности, каких-либо прописанных должностных обязанностей у Рустанова Е.А. не было. Весной 2022 года с Рустановым Е.А. он прекратил все общение и закрыл фирму ввиду ее бесперспективности.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 (т. 2, л.д. 47-50) следует, что она работает в должности старшего менеджера в отделении № ПАО «Сбербанк» с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 40000 рублей безналичным способом, используя приложение «Сбербанк Онлайн». Банковская карта на имя ФИО2, имеющая №, выдана в офисе №, который территориально находится по адресу <адрес>. Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было внесено 1 044 280 рублей на реквизиты, которые он предоставил.

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 56-62) было осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: <адрес>, где через кассу потерпевший ФИО2 перевел денежные средства в сумме 1 044 280 рублей 00 копеек Рустанову Е.А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 63-69) было осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположен офис № ООО «Технос», где обвиняемый Рустанов Е.А. составил договор на приобретение и поставку автомобиля для ФИО2

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 90-94) были осмотрены:

ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. № MRA61512.001 от ДД.ММ.ГГГГ с отчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (счет №), открытой в дополнительном офисе № (расположен по адресу: <адрес>) на имя Рустанова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

отчет по банковской карте № (счет №), открытой в дополнительном офисе № (расположен по адресу: <адрес>) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 95-96).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 97-102) были осмотрены: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; копия чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей 00 копеек на 1 листе; копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ взноса наличных на сумму 1 044 280 рублей 00 копеек на 1 листе.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 103).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 104-107) был осмотрен CD-диск с видеозаписью, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса подозреваемого Рустанова Е.А.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный CD-диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2, л.д. 108).

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

По результатам судебного разбирательства судом установлено, что Рустанов Е.А. похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 1084280 рублей путем обмана, который выразился в сознательном сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в части приобретения и последующей поставки для него автомобиля на аукционе в Японии.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ размер причиненного ФИО2 ущерб в сумме 1084280 рублей является особо крупным.

Действия Рустанова Е.А. подлежат квалификации по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении Рустанову Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рустанов Е.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рустанова Е.А., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рустанова Е.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении Рустанову Е.А. наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Рустанову Е.А. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд находит возможным исправление подсудимого Рустанова Е.А. без изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░. № MRA61512.001 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 1 044 280 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░