Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2024 ~ М-982/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-2440/2024

УИД 78RS0017-01-2024-002362-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года                                              город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Рыжовой Наталье Владимировне, Темербаевой Розе Гавазовне, Ерёмину Сергею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просил взыскать сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 54 826,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 руб.

    В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 15.01.2023 произошло повреждение имущества, застрахованного у истца <ФИО>26 в пользу собственников имущества по договору страхования имущества, заключение которого подтверждается полисом SYS22001223225, то есть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая принадлежат на праве собственности <ФИО>24 и <ФИО>25, в результате чего имуществу страхователя причинен ущерб, оцениваемый истцом в 54 826,71 руб. Поскольку имущество, принадлежащее <ФИО>22 и <ФИО>23, было застраховано у истца, последний выплатил выгодоприобретателям страховое возмещение в размере 54 826,71 руб., в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации.

В судебное заседание явилась ответчик Рыжова Наталья Владимировна, исковые требования признала в полном объеме в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повесток по адресам регистрации.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о судебном заседании, при этом в суд они не явились, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком Рыжовой Натальей Владимировной исковые требования были признаны, суд удовлетворяет требования истца к Рыжовой Натальи Владимировны без исследования фактических обстоятельств и правового обоснования принятия такого решения в отношении указанного ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, 15.01.2023 произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> застрахованной у истца по договору страхования имущества SYS22001223225, что подтверждается полисом страхования (л.д. 18-19). Страхователем имущества является Кузьменко Дмитрий Сергеевич, выгодоприобретателями по договору страхования являются собственники застрахованного имущества, то есть <ФИО>12 и <ФИО>13, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на квартиру (л.д. 20-21).

Как следует из составленного обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» акта от 16.01.2023 осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22), при визуальном осмотре установлено, что квартира расположена на первом этаже восьмиэтажного жилого дома. Зафиксированы свежие следы залития площадью 0,5 кв.м. на потолке (подвестной потолок) в туалете площадью 2 кв.м., площадью 2 кв.м. на кухне площадью 12 кв.м., повреждены обои на стене площадью повреждения 0,5 кв.м., зафиксированы следы грибка. Залитие произошло 15.01.2023 с вышерасположенной квартиры <адрес> по причине неисправности гибкой проводки смесителя, внутридомовые инженерные сети в удовлетворительном состоянии.

Указанное событие было признано истцом страховым случаем, в связи с чем <ФИО>14 и <ФИО>15 было выплачено страховое возмещение в размере 35 254,42 руб. каждому, что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2023 № 111085 и 11086 (л.д. 30-31).

Истец, предполагая вину ответчиков Темербаевой Розы Гавазовны и Ерёмина Сергея Борисовича как нанимателей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предъявил последним иск в порядке суброгации. При этом в иске истец указывает на то, что один из собственников указанной квартиры – <ФИО>16 – добровольно выплатила САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 15 862,14 руб.

Из материалов дела усматривается, в частности, акта осмотра жилого помещения, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», что причиной залития стало ненадлежащее состояние общего имущества собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ответчики Темербаева Роза Гавазовна и Ерёмин Сергей Борисович являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (часть 1 статьи 678 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 2 – 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

    Из приведенных положений закона усматривается, что причинение вреда нанимателем жилого помещения третьему лицу влечет гражданско-правовую ответственность такого нанимателя. При этом суд исходит из того, что истцом не заявлено требовании к наймодателю (сособственнику) жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта причинения вреда ответчиками имуществу <ФИО>17 и <ФИО>18. совместно.

Вина лиц, причинивших вред, предполагается в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса.

Факт оплаты истцом денежных средств <ФИО>19. и <ФИО>20 подтверждается платежными поручениями (л.д. 25-26).

Таким образом, истец, выплативший выгодоприобретателю по договору имущественного страхования, имеет право в силу статьи 965 Гражданского кодекса требовать от причинителя вреда уплаты выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Определяя размер подлежащих уплате убытков, суд руководствуется представленным в материалы дела локальным сметным расчетом № 16-02-СПБ-АС-02 от 16.02.2023 общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс оценка», согласно которому размер убытков составляет 72 612,31 руб., часть из которых (15 862,14 руб.) была уплачена сособственником квартиры № <адрес> <ФИО>21.

Ответчиками в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса расчет суммы ущерба оспорен не был, в материалы дела не было представлено заключение специалиста, которое бы опровергало представленный истцом расчет, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком также не было заявлено. При этом суд исходит из того, что в силу положений статьей 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса на стороне лежит риск совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом суд исходит из того, что нанимателями был причинен вред застрахованному имущества совместно, поскольку каждый из нанимателей обязан поддерживать в надлежащем состоянии общее имущества квартиры во избежание причинения вреда третьим лицам.

Такими образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 54 826,71 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 845 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Рыжовой Наталье Владимировне, Темербаевой Розе Гавазовне, Ерёмину Сергею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рыжовой Натальи Владимировны, <данные изъяты>, Темербаевой Розы Гавазовны, <данные изъяты>, Ерёмина Сергея Борисовича, <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», ИНН 7710045520, сумму ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере 54 826,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года.