Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2019 от 26.09.2019

Дело №

Поступило в суд: 25.09.2019 года.

                                                            РЕШЕНИЕ                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

       Венгеровский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре Корецкой Ю.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова И.В. на постановление начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова И.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ

                    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением Попов И.В. обратился с жалобой в районный суд, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с вынесенным постановлением, так как правонарушения он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он в 20 час. 54 мин. находился при производстве охоты на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «Таежный» охотничьего хозяйства «Таежный» <адрес>, в 4 км на запад от <адрес>, с охотничьим оружием МЦ-21-12 калибра 12 №. Не имея при себе на момент проверки охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке. Однако, данные документы, с учетом погодных условий, находились в его автомобиле, который находился в нескольких метрах от его местонахождения. Он заблаговременно взял с собой указанные документы, пояснял об этом инспектору, но инспектор все равно составил протокол, с которым он не согласился и отказался его подписывать. В дальнейшем, на основании данного, по его мнению, незаконного протокола, он был незаконно привлечен к административной ответственности. Считает, что административного правонарушения не совершал и просил отменить вышеуказанное постановление как незаконное.

Попов И.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, при этом дополнительно пояснил, что им велась видеозапись, которую он просит приобщить к материалам дела. Из нее видно, что документы у него есть, но они находились не при нем, а лежали в машине, в барсетке и на требование инспекторов он их принес и предъявил.

Должностное лицо отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Куруленко В.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

         Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и представленные материалы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу положений части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов") лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

- в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии";

- в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте).

Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Исходя из диспозиции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, установленных пунктами 3.2, 3.3 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

В силу ст. 57 Закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Попов И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 54 минут находился при производстве охоты на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «Таежный» охотничьего хозяйства «Таежный» <адрес>, в 4 км на запад от <адрес>, с охотничьим оружием МЦ-21-12 калибра 12 №. Не имея при себе на момент проверки охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, чем нарушил подпункт "а,г" п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512.

Факт совершения Поповым И.В. административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N 001724 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Попов И.В. от подписи протокола отказался, что подтверждается подписью свидетеля Лукьянцева А.А., письменных обьснений в протоколе не сделал, замечаний по содержанию протокола не заявил. В графе копию протокола получил, Попов И.В также от подписи отказался, что подтверждается подписью свидетеля Лукьянцева А.А.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Поповым И.В. не оспаривалось то, что документы, указанные в пункте 3.2 Правил охоты, он при себе не имел, а они находились в машине, которая находилась недалеко от места охоты. Однако, из видеозаписи, представленной заявителем, автомобиль на записи не виден, следовательно, он находился вне зоны видимости от места охоты. Данное обстоятельство также подтверждается письменными пояснениями Попова И.В., данными при рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что на месте охоты при нем указанных документов не было, но они у него имеются и в момент проведения им охоты и проверки у него документов находились в транспортном средстве, на котором он приехал, на стоянке, находившейся на некотором расстоянии от места охоты.

Однако анализ действующего природоохранного законодательства во взаимосвязи с полномочиями должностных лиц управления по охране животного мира министерства природоохранных ресурсов и экологии <адрес>, свидетельствует о том, что охотник обязан иметь при себе указанные документы, а требование о предъявлении документов предполагает необходимость их передачи в компетентному должностному лицу для ознакомления, непосредственного изучения, проведения проверки их полноты и правильности.

При таких обстоятельствах в действиях Попова И.В. имеется состав административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, начальник отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии <адрес> правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек Попова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Попова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены требования КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судрешил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.37 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░