Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 (2-1779/2020;) ~ М-1502/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-54/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 г.                                                                                г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Фроловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» с учетом уточнений о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в размере 524000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37885,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату экспертизы 10500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., почтовые расходы 495,68 руб., расходы по госпошлине в размере 5422 руб., указав в обоснование исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. №. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО «СК Гайде». ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Гайде» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Обратившись в ООО «РусКонсалт» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 1133200 руб., без учета износа 1 355 400 руб. За проведение оценки проведены расходы в размере 10000 руб., за составление дубликата 500 руб. В рамках добровольного договора страхования АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу 102600 руб. Просит иск удовлетворить и взыскать в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты суммы возмещения (т.1 л.д.4-12, т.2 л.д.121-124).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что после получения результатов экспертизы уточнены исковые требования, из стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом с учетом Единой методики, в размере 1206800 руб. вычтены выплаченные суммы 400000 руб. и 102600 руб. В связи с ответчика подлежит взысканию 524000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, все понесенные судебные расходы, в том числе по проведению экспертизы.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.138 том 2).

Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела (л.д.76-78 т.1).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные сторонами доказательства, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, на праве собственности и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи», которым управлял ответчик ФИО4, что подтверждается приложением к определению (л.д.46 т.1).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, г.р.з. № (ответчик ФИО4), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17 т.1).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО "Группа Ренессанс страхование" (л.д.46).

В порядке прямого возмещения страхового возмещения истцу в лице представителя по доверенности (л.д.19) выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.1 л.д.20).

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения истцом в инициировано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «РусКонсалт», согласно заключению – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 1133200 руб., без учета износа 1355400 руб. (л.д.21-52 т.1).

За проведение экспертизы истцом произведены расходы в размере 10000 руб., 500 руб. за составление дубликата (л.д.53 т.1).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з.№ застрахован по договору добровольного страхования ответственности владельцев ТС между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Мэйджор Пофи» (л.д.79-96 т.1).

Представитель истца обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата в размере 102 600 руб. (л.д.54 т.1).

По правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного в ДТП ущерба должен определяться реальным размером затрат, необходимых для восстановления имевшихся у истца до причинения вреда имущественных прав.

Не согласившись с заявленной ценой иска, по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Иском Экспертиза», по заключению которого: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Оптима г.р.з. С254МУ799, применительно к повреждениям, которые могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – без учета износа 1206800 руб., с учетом износа 1026600 руб. (л.д.1-115 т.2).

Данное заключение ответчиком не оспорено, возражений не представлено.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж работы в экспертной деятельности, квалификация которых надлежащим образом подтверждена, сведения о заинтересованности которых в исходе дела отсутствуют, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, учитывая, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда о поручении проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Представителем истца после ознакомления с заключением эксперта. исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 524000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37885,19 руб., судебные расходы.

Однако, при подсчете суммы страхового возмещения представителем истца допущена арифметическая ошибка, а именно, сумма страхового возмещения составляет 523400 руб., из расчета 1026000 руб. – 400000 руб. – 102600 руб.).

В связи с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 523400 руб.

Основными формами гражданско-правовой ответственности являются возмещение убытков, уплата неустойки, возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 37 885 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проверив и произведя свой расчет исходя из суммы 523400 руб., при этом размер процентов при расчете составил 37942,18 руб., что превышает заявленные требования, приходит в к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 37 885 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. за пределы заявленных требований суд не вправе выйти.

Данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.22 вышеуказанного разъяснения Пленума ВС РФ в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом по данному делу понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 40000 рублей, что подтверждается распиской (т.2 л.д.142), расходы оплате государственной пошлины в размере 5422 руб. (т.1 л.д.2), расходы на оценку и получение дубликата заключения в размере 10500 руб. (т.1 л.д.21-53, 126), на почтовые расходы в размере 495 руб. 68 коп (л.д.60-64 т.1).

Принимая во внимание степень сложности данного дела, позицию ответчика не отрицавшего своей вины, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие – 27.11.2020, 26.01.2021, суд полагает разумными расходы на представителя в размере 15000 руб.

Расходы на почтовые отправления, составление отчета и дубликата отчета, расходы по госпошлине суд признает обоснованными и разумными, документально подтвержденными, в том числе полномочиями истца на совершение действий от имени и в интересах истца (т.1 л.д.19).         В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины 5422 руб., расходы на составление отчета 10500 руб., почтовые расходы 495,68 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела, для определения размера ущерба была назначена судебная экспертиза, стоимость производства которой составляет 48270 рублей (т.2 л.д.2-115). Оплата указанной экспертизы была возложена на ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», однако оплату экспертизы ответчик не произвела и ООО «Искон Экспертиза» просит взыскать с ответчика указанную сумму (л.д.2 т.2).

Согласно пункту 22 указанного выше Постановления Пленума ВС в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании абзаца второго указанного пункта уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, вынужден был провести свою оценку стоимости восстановительного ремонта. После получения результатов экспертизы, проведенной по инициативе ответчика, реализуя свои процессуальные права, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в лице представителя уменьшил свои требования с учетом заключения судебной экспертизы.

Из изложенного следует, что размер заявленных требований находился в зависимости не от субъективной воли истца, а от заключения специалиста, в связи с чем, суд не усматривает в уточнении истцом исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы доказательств явной необоснованности заявленного истцом при подаче иска размера ущерба и не признает его злоупотреблением процессуальными правами.

В связи с чем, в пользу ООО «Искон Экспертиза» с ответчика подлежит взысканию 48270 руб. за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 523400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37885,19 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 5422 руб., постовые расходы 495,68 руб., расходы по оценке 10500 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Искон Экспертиза» за проведение экспертизы 48 270 руб.

       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2021 года

Судья                                                                                     И.С. Разина