Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 15.08.2022

УИД:76МS0039-01-2022-001701-26

Дело №10-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Данилов Ярославская область 30 августа 2022 года

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

при секретаре Белоусовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н.,

защитника Кукина А.А., предоставившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 19 июля 2022 года, которым в отношении

Феоктистова Александра Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного не судимого, прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав пояснения адвоката Кукина А.А., мнение прокурора Лоскуткина С.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района ЯО от 19.07.2022 года в отношении Феоктистова А.Л. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со статьёй 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Согласно описательной части постановления Феоктистов А.Л. обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Он 15 мая 2022 года в период времени с 9.30 по 11.30 часов, находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, заметив имеющиеся там металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, извлек установленные в качестве опор забора трубы чугунные канализационные, в том числе установленную в качестве дымохода трубу чугунную канализационную, в количестве 8 штук, диаметром прохода 100 мм, наружным диаметром 118 мм, толщиной стенки 5,5 мм, длиной 2 м, весом 50 кг каждая, общей стоимостью 4.800 рублей, арматуры из стали периодического профиля в количестве 10 штук, общей стоимостью 1.512 рублей, а также снял с уличной печи плиту чугунную с двумя конфорками, размерами 700x400 мм, весом 20 кг, стоимостью 240 рублей, а также колпак (зонт) металлический, весом 2 кг, стоимостью 24 рубля, погрузив указанные выше металлические изделия в тракторный прицеп марки <данные изъяты>, трактора марки <данные изъяты>, вывез с земельного участка, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным, Феоктистов А.Л. 16 мая 2022 года около 8.20 часов по адресу: ЯО, <адрес>, продал похищенное имущество ФИО1, не осведомленному о его преступных намерениях, то есть похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6576 рублей.

Судом установлено, что имеются основания, указанные в ч.1. ст.75 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Феоктистова А.Л. и освобождения его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; обвиняемый совершил преступление впервые, искренне раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал не только раскрытию, но и расследованию преступления, рассказывая об обстоятельствах его совершения, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, что свидетельствует о том, что перестал быть общественно опасным, подсудимый социально адаптирован, не состоит на специализированных учетах, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не привлекался к административной ответственности. Мера процессуального принуждения отменена. Решена судьба вещественных доказательств

На данное постановление потерпевшим Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба. Согласно доводов жалобы с постановлением судьи не согласен по следующим основаниям: При рассмотрении подобных дел судом, учитываются обстоятельства возмещения потерпевшему причинённого преступлением имущественного вреда, а также принимается во внимание мнение самого потерпевшего, что влияет на наказание. Исходя из принципа равенства прав сторон потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба на основе принципа уважения и охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими уголовное преследование. Считает, что нормы УПК должны в максимальной степени способствовать предупреждению и пресечению преступлений, предотвращению их негативных последствий для прав и охраняемых законом интересов граждан, а также упрощать жертвам преступлений реальный доступ к правосудию. При рассмотрении уголовного дела в суде обвиняемый вызвал некую симпатию, искренне и эмоционально сожалел о содеянном, проявлял несомненное раскаяние, но считает, что это не позволяет прийти к выводу об утрате со стороны подсудимого общественной опасности в понимании ч.1 ст.75 УК РФ, в силу этого считает решение мирового суда несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и не соответствующим тяжести совершённого обвиняемым преступления. Суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание данные о личности Феоктистова А.Л., который на момент совершения данного преступления не был судим, на учёте где-либо не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно возмещение причинённого ущерба потерпевшему, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Но при этом судом не учтено мнение потерпевшего, просившего назначить Феоктистову А.Л. наказание в рамках УК РФ, что по его мнению является основополагающим для суда, поскольку ему преступлением причинён имущественный вред и нравственные страдания. Оценка показаний потерпевшего даёт основания полагать, что от действий Феоктистова А.Л. могли пострадать и многие другие люди. По мнению потерпевшего, преступный умысел Феоктистова А.Л. был направлен на осуществление кражи в отношении большего количества людей, то есть: в <адрес> замок на двери дома взломан, повреждены доски на терраске, в крыльце дома приготовлены тяпки на вынос, в доме <адрес> вскрыты двери в подполье дома и сарай, пропали железные трубы на заборе, так как забор лежал в горизонтальном положении, в доме <адрес> дверь вскрыта и под терраской вырвана лага из железной трубы или швеллера с помощью трактора, причем терраска упала на землю. При расследовании дела Феоктистов А.Л. извинений потерпевшему не принёс, мер к заглаживанию вины и к возмещению причинённого вреда потерпевшему в полном объёме не принял. До суда никаких попыток извиниться перед потерпевшим Феоктистов А.Л. не предпринимал. И только в период расследования, по совету дознавателя, возместил потерпевшему материальный ущерб. Никаких попыток связаться с потерпевшим не предпринимал, во время судебного процесса 19.07.2022 г., намереваясь уйти от уголовной ответственности, нашел возможность связаться с потерпевшим, в разговоре пытался вызвать жалость, прикрываясь детьми, безработицей и проблемой трудоустроиться при наличии судимости. Деятельное раскаяние в обычном порядке предполагает добровольную явку лица с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение им причинённого ущерба или иным образом заглаживание вреда. Без заявления потерпевшего, обвиняемый добровольно не рассказал бы о содеянном. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также изобличает других соучастников преступления, помогает в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления. Однако, про проникновения в домовладения других граждан в д.Матвейково и кражи чужого имущества Феоктистов А.Л. скрыл. Продемонстрированной системой неоправданной мягкости по отношению к обвиняемому, привело к прекращению уголовного дела. Такой гуманизм и доброта по отношению к обвиняемому являются проявлением несправедливости по отношению к потерпевшему. Потерпевший прямо просил суд о назначении именно наказания по закону РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 19 июля 2022 г. отменить, назначив подсудимому наказание в соответствии со ст.158 УК РФ.

В представленных возражениях государственный обвинитель Лоскуткин С.Н. просил оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что вынесенное постановление является справедливым и законным.

Защитник Кукин А.А. в судебном заседании полагал доводы апелляционной жалобы не обоснованным, вынесенное постановление законно и должным образом мотивировано. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Государственный обвинитель считал постановление законным и справедливым, просил оставить его без изменения.

Подсудимый Феоктистов А.Л. просил апелляционную жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела и выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы по существу. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия Феоктистова А.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При принятии решения суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Доводы потерпевшего о возможной причастности подсудимого к иным противоправным деяниям не подлежат обсуждению в рамках рассмотрения апелляционной жалобы. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что имеются основания, указанные в ч.1. ст.75 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Феоктистова А.Л. и освобождения его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; обвиняемый совершил преступление впервые, искренне раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал не только раскрытию, но и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, что свидетельствует о том, что перестал быть общественно опасным, подсудимый социально адаптирован, не состоит на специализированных учетах, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не привлекался к административной ответственности. Данные выводы суда подтверждены исследованными материалами, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении судом первой инстанции не допущено. Таким образом, удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела, суд обоснованно установил наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что Феоктистов А.Л. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 19 июля 2022 года в отношении Феоктистова Александра Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потерпевший №1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Аканеев Ю.С.