Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1541/2023 от 31.07.2023

    К делу № 1-1541/2023

УИД 23RS0041-01-2023-014223-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за истечением срока привлечения

02 октября 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи            Дворникова В.Н.,

помощника судьи (по распоряжению

председательствующего – секретаря

судебного заседания)                    Смирнова А.Р.,

с участием государственного обвинителя        Волковой Д.Я.,

подсудимого                        Бабкина А.В.,

защитника подсудимого адвоката            Молчанова В.Н.,

предъявившего удостоверение №,

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего        ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бабкина Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, трудоустроенного в администрации муниципального образования <адрес> в должности водителя, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению Бабкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Согласно обвинительному заключению ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено в <адрес>, водитель Бабкин Анатолий Васильевич, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «HYUNDAI H-100(FU) PORTER №», регистрационный знак №, двигался по автодороге по <адрес>, относительно направления со стороны <адрес> в сторону <адрес> в светлое время суток, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, на участке автодороги, расположенного напротив угла здания № по <адрес> из крайней левой полосы, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил маневр направо и допустил выезд, управляемого автомобиля, на парковку, расположенную напротив угла здания № по <адрес>, где в указанное время допустил столкновение с припаркованным автомобилем «SKODA FABIA», регистрационный знак №, который в момент ДТП находился без движения, в салоне которого находилась водитель ФИО7, пассажир Житинский Г.С., после столкновения, автомобиль «HYUNDAI H-100(FU) PORTER №», регистрационный знак № продолжил движение по территории парковки, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21063», регистрационный знак №, который в момент ДТП находился без движения и без пассажиров, с автомобилем «ТОЙОТА», регистрационный знак №, который в момент ДТП находился без движения и без пассажиров, далее с автомобилем «ВАЗ 21703», регистрационный знак №, который в момент ДТП был без движения и без пассажиров, после чего с автомобилем «ГРЭЙТ ВОЛЛ», регистрационный знак №, который в момент ДТП находился без движения и без пассажиров и далее с автомобилем «ОПЕЛЬ», регистрационный знак №, который в момент ДТП находился без движения и без пассажиров.

В результате неосторожных действий Бабкина Анатолия Васильевича, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажир автомобиля «SKODA FABIA», регистрационный знак №, Житинский Георгий Сергеевич, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: подкожную гематому, ссадины, ушибы мягких тканей, множественные раны в области головы, перелом лобной кости с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, ушиб головного мозга легкой степени тяжести.

Данные повреждения возникли в результате травмирующего воздействия тупых предметов, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.2 приложения к приказу приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Водитель Бабкин Анатолий Васильевич своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п.1.3 согласно котор&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????J?J?J????Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й??????????&#0;

п.1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Нарушение водителем Бабкиным А.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Житинскому Г.С. телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по всем эпизодам в связи с истечением сроков уголовного преследования.

Подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указал, что ему понятен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель полагался на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия квалификация деяний Бабкина А.В. указана по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ инкриминированные преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, преступление, в котором обвиняется Бабкин А.В., окончено 29.09.2023 г.

Таким образом, на момент рассмотрения указанного уголовного дела 02.10.2023 г. прошло более двух лет со времени совершения преступления. Срок давности уголовного преследования на время рассмотрения уголовного дела истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Подсудимому разъяснен порядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, Бабкин А.В. согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении Бабкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24-25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 78 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Бабкина Анатолия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Бабкина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с места ДТП, ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, автомобиль «SKODA FABIA», регистрационный знак № – вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий