Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6210/2023 ~ М-4535/2023 от 08.08.2023

Дело №

УИД 41RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                               ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тадтаевой Ольги Борисовны к Переломовой Инне Анатольевне, Слободиной Ксении Васильевне, Кибец Екатерине Васильевне, Кибец Анастасии Васильевне о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Тадтаева О.Б. обратилась в суд с иском к Переломовой И.А., Слободиной К.В., Кибец Е.В., Кибец А.В. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование заявленного требования истец указал, что истец и ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по 1/5 доле у каждого. В квартире зарегистрированы: Переломова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Кибец Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, Кибец А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Слободина К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что после приобретения права собственности на долю в квартире ответчики отказались вселить истца в принадлежащее Тадтаевой О.Б. на праве общей долевой собственности жилое помещение, истец обратился в суд с иском о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Решением суда в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что выделение в пользование истцу изолированной части помещения не представляется возможным.

Согласно справке ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ величина среднерыночной арендной платы спорной квартиры составляет ориентировочно 50 000 руб. В связи с отсутствием доступа у истца в квартиру, определить стоимость арендной платы исходя из фактического состояния жилого помещения в досудебном порядке не представляется возможным. Таким образом, истец имеет право на получение ежемесячной компенсации в размере 10 000 руб. (50 000 руб. х 1/5 доли), а именно по 2500 руб. с каждого собственника (10 000 руб. / 4).

Учитывая, что истец не мог пользоваться квартирой с момента регистрации права собственности на нее ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, с ответчиков также подлежит взысканию компенсация за пользование жилым помещением за предыдущий период. Размер компенсации составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 г. включительно 66 935 руб. 48 коп. с каждого ответчика, из расчета: 2500 руб. х 26 месяцев (с июня 2021 г. по июль 2023. ) + за май 2021 г. (24 дня с 7 по ДД.ММ.ГГГГ). – 1935 руб. 48 коп. (2500 руб. /31 день х 24 дня). Всего сумма взыскания с ответчиков составит 267 741 руб. 93 коп. (66 935 руб. 48 коп. х 4). Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Переломовой И.А. в свою пользу денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 г. включительно в сумме 66 935 руб. 48 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., государственную пошлину в размере 1469 руб. 25 коп. Взыскивать с Переломовой И.А. денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 2500 руб. ежемесячно, начиная с августа 2023 г.

Взыскать со Слободиной К.В. в свою пользу денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 г. включительно в сумме 66 935 руб. 48 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., государственную пошлину в размере 1469 руб. 25 коп. Взыскивать со Слободиной К.В. денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 2500 руб. ежемесячно, начиная с августа 2023 г.

Взыскать с Кибец Е.В. в свою пользу денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 г. включительно в сумме 66 935 руб. 48 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., государственную пошлину в размере 1469 руб. 25 коп. Взыскивать с Кибец Е.В. денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 2500 руб. ежемесячно, начиная с августа 2023 г.

Взыскать с Кибец А.В. в свою пользу денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 г. включительно в сумме 66 935 руб. 48 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., государственную пошлину в размере 1469 руб. 25 коп. Взыскивать с Кибец А.В. денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 2500 руб. ежемесячно, начиная с августа 2023 г.

Истец Тадтаева О.Б. о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала, представителя не направила.

Ответчики Переломова И.А., Слободина К.В., Кибец Е.В., Кибец А.В. о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали, представителей не направили, возражений не представили.

Направленные ответчикам судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску Тадтаевой О.Б. к Переломовой И.А., Слободиной К.В., Кибец Е.В., Кибец А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, вселении в жилое помещение, возложение обязанности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 65,9 кв. м находится в общей долевой собственности Тадтаевой О.Б., Переломовой И.А., Слободиной К.В., Кибец Е.В., Кибец А.В. по 1/5 доле в праве у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тадтаевой О.Б. к Переломовой И.А., Слободиной К.В., Кибец Е.В., Кибец А.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры оставлены без удовлетворения (гражданское дело № л.д. 124-128).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования Тадтаевой О.Б. к Переломовой И.А., Слободиной К.В., Кибец Е.В., Кибец А.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры оставлены без удовлетворения (гражданское дело № л.д. 199-205).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента регистрации этого права в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа положений статьи 252 ГК РФ следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Обстоятельства ограничения Тадтаевой О.Б., являющейся титульным собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, права пользования своей долей спорной квартиры, равно как и факт владения квартирой в полном объеме ответчиками Переломовой И.А., Слободиной К.В., Кибец Е.В., Кибец А.В., установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда, которым Тадтаевой О.Б. отказано во вселении в указанную квартиру и определении порядка пользования ею.

С учетом изложенного исковые требования Тадтаевой О.Б. на получение компенсации за пользование частью квартиры, приходящейся на долю в праве собственности истца, лишенной владения своим имуществом, в силу нахождения указанного имущества в фактическом владении и пользовании ответчиков Переломовой И.А., Слободиной К.В., Кибец Е.В., Кибец А.В. подлежит удовлетворению.

Согласно справке ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ величина среднерыночной арендной платы спорной квартиры составляет ориентировочно 50 000 руб. (л.д. 16-19).

Определение размера компенсации в виде рыночной стоимости арендной платы за пользование 1/5 долей спорной квартиры, обремененной правами проживающих в ней сособственников, по 1/5 доли каждый, требованиям статьи 247 ГК РФ не противоречит.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за пользование частью квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 г. включительно с собственника 1/5 доли в спорном жилом помещении составляет 66 935 руб. 48 коп.

Таким образом, с ответчиков Переломовой И.А., Слободиной К.В., Кибец Е.В., Кибец А.В. подлежит взысканию компенсация за пользование частью квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 г. включительно в размере по 66 935 руб. 48 коп. с каждого.

Поскольку на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда установлено отсутствие права истца в дальнейшем пользоваться квартирой, исковые требования о взыскании с Переломовой И.А., Слободиной К.В., Кибец Е.В., Кибец А.В. ежемесячной компенсации за пользование квартирой в размере 2500 руб. с каждого, начиная с августа 2023 года, подлежат удовлетворению до момента изменения обстоятельств, свидетельствующих в последующем о прекращении такой обязанности со стороны Переломовой И.А., Слободиной К.В., Кибец Е.В., Кибец А.В. по уплате платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств.

    Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 30 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчиков Переломовой И.А., Слободиной К.В., Кибец Е.В., Кибец А.В. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере по 7500 руб. с каждого, а всего 30 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1469 руб. 25 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тадтаевой Ольги Борисовны (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Переломовой Инны Анатольевны (паспорт №) в пользу Тадтаевой Ольги Борисовны денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 г. включительно в сумме 66 935 руб. 48 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., государственную пошлину в размере 1469 руб. 25 коп.

Взыскивать с Переломовой Инны Анатольевны в пользу Тадтаевой Ольги Борисовны денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 2500 руб. ежемесячно, начиная с августа 2023 г.

Взыскать со Слободиной Ксении Васильевны (паспорт №) в пользу Тадтаевой Ольги Борисовны денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 г. включительно в сумме 66 935 руб. 48 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., государственную пошлину в размере 1469 руб. 25 коп.

Взыскивать со Слободиной Ксении Васильевны в пользу Тадтаевой Ольги Борисовны денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 2500 руб. ежемесячно, начиная с августа 2023 г.

Взыскать с Кибец Екатерины Васильевны (паспорт №) в пользу Тадтаевой Ольги Борисовны денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 г. включительно в сумме 66 935 руб. 48 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., государственную пошлину в размере 1469 руб. 25 коп.

Взыскивать с Кибец Екатерины Васильевны в пользу Тадтаевой Ольги Борисовны денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 2500 руб. ежемесячно, начиная с августа 2023 г.

Взыскать с Кибец Анастасии Васильевны (паспорт №) в пользу Тадтаевой Ольги Борисовны денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 г. включительно в сумме 66 935 руб. 48 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., государственную пошлину в размере 1469 руб. 25 коп.

Взыскивать с Кибец Анастасии Васильевны в пользу Тадтаевой Ольги Борисовны денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 2500 руб. ежемесячно, начиная с августа 2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                 подпись                                     С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.