Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2019 ~ М-642/2019 от 15.10.2019

                                                                                                                                                                                     Дело № 2-655/ 2019

                                                 РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

11.12. 2019                                                                           г. Пыть-Ях                                                                                                          

       Пыть - Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Нажмудиновой С.К., с участием представителя адвоката Кравченко С.А., представителей ответчика Клямковой О.И., Караваевой Н.В., представителя третьего лица Решетиной Р.Р.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/ 2019 по иску Боянова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью « Северная Транспортная Компания» (далее - ООО «СТК») о признании отношений трудовыми и возложении обязанности заключить трудовой договор, провести расследование несчастного случая на производстве,

     третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре, Государственная инспекция по труду в ХМАО - Югре,

                                                        установил:                                

      Боянов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СТК» в связи с несчастным случаем, произошедшим с ним в период работы на предприятии. В его обоснование указал, что он устроился на работу к ответчику ООО «СТК» , где проработал до , когда он получил травму на производстве и стал нетрудоспособным. Однако, трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены ненадлежащим образом, путем заключения договора оказания услуг от , вместо заключения трудового договора.

С по работал в ООО «СТК» по договору от на оказание услуг, предметом которого являлось обязанность выполнять погрузо-разгрузочные работы и работы по зачистке вагонов. Полагает, что фактически между ним и ответчиком имелись трудовые отношения, о чем свидетельствует характер выполняемой истцом работы. Так, работа истца заключалась в выполнении обязанностей истец работал в составе бригады - Х.Д. и водителя крана Ч.А.П.. Объемы работы давал мастер ООО «СТК» К.И.Н., который и контролировал их выполнение. Работали с 08 часов до 20 часов с перерывом на обед, весь необходимый инструмент предоставлялся работодателем, то есть, работа осуществлялась в соответствии с указаниями и под контролем работодателя; выполнялась исключительно в интересах работодателя; выполнялась лично работником и в соответствии с определенным графиком и на рабочем месте, которое указывалось представителем работодателя, имела определенную продолжительность и подразумевала определенную преемственность; требовала непосредственного присутствия работника; предполагала предоставление необходимого инструмента для осуществления деятельности; за выполненную работу ответчиком выплачивалась заработная плата.

Считает гражданско-правовой договор на оказание услуг от незаключенным, поскольку изложенные в данном договоре работы (услуги), не позволяют определить их содержание и объем, то есть фактически договор составлен формально.

Ответчик, при наличии с ним трудовых отношений, обязан его застраховать в Фонде социального страхования РФ, уплатив за него взносы, предусмотренные ст. 22 ФЗ от N 125-ФЗ.

Учитывая, что он получил травму при выполнении трудовых обязанностей, то на ответчике лежит обязанность по проведению расследования несчастного случая на производстве, в порядке, установленном ст. 229.2 ТК РФ, ответчик обязан заключить с ним трудовой договор от ; внести в Фонд социального страхования РФ сведения о нем как застрахованном лице и оплатить страховой взнос; провести расследование несчастного случая на производстве с его участием.

По факту получения истцом травмы на производстве следственным отделом по следственного управления СК РФ по проведена процессуальная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просит признать его отношения с ООО «СТК» в период с по трудовыми отношениями; обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания»; заключить с ним трудовой договор от ; внести в фонд социального страхования РФ сведения о нем, как о застрахованном лице и оплатить страховой взнос за него; провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с ним.

      Ответчик направил в суд письменные возражения, согласно которым ООО « СТК» не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку законодательство не запрещает заключение с гражданином договора гражданско-правового характера на выполнение работ (услуг), гражданско- правовой договор был заключен с согласия истца и по его заявлению, поскольку работа (услуга) носила временный характер, договор заключен на определенный срок с по . Согласно договору истец самостоятельно нес ответственность за выполнение требований безопасности по охране труда, сам обеспечивал себя спецодеждой, выполнял работу в рамках режима работы организации с 8.00 до 20.00 часов и не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Мастер давал указания работникам организации ООО «СТК», а не истцу и контролировал работу истца . Приемка выполненных работ (оказанных услуг) производилась по акту, который основанием для оплаты работ (услуг), акт составлен и подписан сторонами на основании чего истцу было начислено и перечислено вознаграждение.

Ответчик застраховал истца в Фонде социального страхования РФ и уплатил за него взносы, предусмотренные ст. 22 ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ.

Просит в удовлетворении исковых требований Боянова А.В. к ООО «СТК» о признании отношений трудовыми отказать.

В ходе судебного рассмотрения дела истец от исковых требований о возложении обязанности на ответчика внести в фонд социального страхования РФ сведения о нем, как о застрахованном лице и оплате страхового взноса за него, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

В судебное заседание истец извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; третье лицо Государственная инспекция по труду по ХМАО-Югре извещена, своего представителя в суд не направила. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, третьего лица, в соответствии с ч. 5,3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика Клямкова О.И., Караваева Н.В. исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

       Представитель третьего лица - Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре Решетина Р.Р. пояснила, что ООО « СТК» сообщило в ФСС РФ по ХМАО-Югре о несчастном случае с Бояновым А.В. устно и оплатило страховые взносы за этого работника.

       Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено из копии договора оказания услуг от , материалов проверки КРСоП от и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от установлено, что Боянов А.В. заключил с ООО «СТК» договор, по которому он, являясь исполнителем работ, в срок до обязался выполнить работы (услуги) - погрузочно-разгрузочные работы и работу по зачистке вагонов в ООО «СТК». Согласно п. 2.1.3 исполнитель договора самостоятельно несет ответственность за выполнение требований по охране труда.

Боянов А.В., выполняя работу стропальщика, получил травму на производстве, а именно гусеницами крана совершен наезд на ноги Боянова А.В., за рулем крана находился Ч.А.П.. который также работал по договору оказания услуг от . Боянов А.В. находился на своем рабочем месте на базе ООО «СТК».

Из объяснений К.К.Н. следует, что он в занимаемой должности состоит с г., ранее работал в ООО «СТК» в должности по трудовому договору, но выполнял обязанности . В его должностные обязанности, входит осуществление погрузочно-разгрузочных работ на возглавляемом участке, обеспечение своевременной и качественной погрузки и выгрузки грузов и их складирование, рациональное использование производственных площади, обеспечивать полную загрузку и правильную эксплуатацию оборудования, контролировать соблюдение работника производственной и трудовой дисциплины, правил по охране труда.

В ООО «СТК» работал Боянов А.В. по договору об оказании услуг с по . К.И.Н. в года впервые познакомился с Бояновым А.В., ранее он в ООО «СТК» не работал. Боянов А.В. исполнял обязанности . Он был закреплен за краном, под управлением Ч.А.П..работал с напарником - Х.Д..

Боянов А.В. работал с 08 часов до 12 часов, с 12 часов до 13 часов он уходил на обеденный перерыв, затем работал с 13 часов до 20 часов. График рабочего времени у Боянова А.В. был нормированный. Он добросовестно исполнял свои обязанности, всегда приходил на работу в трезвом состоянии, он не опаздывал. В течение рабочего времени полностью исполнял все возложенные на него задачи. Нареканий по работе на него не было. Боянов А.В. считает, что он работал вахтовым методом, 30 суток у него были рабочих дней. Он каждый день выходил на работу и исполнял обязанности стропальщика. В обязанности Боянова А.В. входили выполнение погрузочно- разгрузочных работ и работы по зачистке вагонов.

В подчинении К.И.Н. находятся человек в одну вахту, в года в его подчинении находился Боянов А.В. При его трудоустройстве, К.И.Н. с Бояновым А.В. был проведен устный инструктаж. К.И.Н. всегда говорил, чтобы они при строповке груза были внимательны, при подъеме груза не находились рядом с грузом и не стояли под стрелой, четко и ясно подавали команды . Письменный инструктаж с Бояновым А.В. не проводился, так как он работал по договору об оказании услуг.

Из объяснений Н.А.В. - ООО «СТК» пояснила, что Боянов А.В. работал по договору об оказании услуг, в связи с чем сложившиеся между ним и ООО «СТК» отношения не являются трудовыми, расследования несчастного случая не проводилось, обстоятельства получения травмы Бояновым А.В. на производстве ей неизвестны. Согласно заключенного с Бояновым А.В. договора, он самостоятельно несет ответственность за выполнение требований по охране труда.

      Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовыми договорами устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности двух или более лиц.

     В соответствии с п. 1 ст. 799 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

      Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее- ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

       От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника. При этом важен процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Второе отличие заключается в том, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

      Из объяснений истца, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом следует, что рабочий день у истца, как и всех рабочих бригады начинался с 8 часов и заканчивался в 20 часов,. Тот факт, что выполнял работу в составе бригады, профессия стропальщика как следует из объяснений представителя ответчика входит в состав работников ООО «СТК», он приходил на работу, как и другие работники к одному и тому же оговоренному времени и подчинялся ежедневным указаниям бригадира, что свидетельствует о трудовом характере отношений.

       Доводы представителя ответчика о том, что по договору услуг с истцом был подписан акт приемки- передачи работ, суд не может принять в качестве подтверждения заключения гражданско- правового договора, поскольку он составлен формально - в день, когда истец получил тяжелую травму, его составление связано с необходимостью оплатить работу истцу, а не приемку выполненных работ. В акте нет описания перечня выполненных работ, которые он Боянов А.В. передал работодателю.

     В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

     В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

     С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, в связи с чем требования истца о признании трудовыми отношения с ответчиком, возникших с , подлежат удовлетворению, и о возложении обязанности заключить трудовой договор с ним подлежат удовлетворению.

      Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из неимущественных требований.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,                                                 

                                                    решил:

    исковые требования Боянова Александра Владимировича удовлетворить.

Признать отношения между Бояновым Александром Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» трудовыми отношениями.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» заключить трудовой договор с Бояновым Александром Владимировичем и с г. и провести расследование несчастного случая на производстве с Бояновым Александром Владимировичем

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» госпошлину в доход бюджета городского округа Пыть-Ях ХМАО - Югры в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.

Судья