Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2024 ~ М-1164/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1377/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             27 августа 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина А.Ш. к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

    Сафиуллин А.Ш. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <...> РБ (далее по тексту Администрация <...>) с указанным иском, мотивируя свое требованием тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, севернее, общей площадью 1392 кв.м., что подтверждается договором аренды земельного участка <...> от <...>, договором купли-продажи от <...>, актом приема-передачи от <...>, соглашением о переходе права аренды от <...>. В 2024 году на свои денежные сбережения на указанном земельном участке он возвел нежилое здание, общей площадью 224,4 кв.м. Разрешительной документации для возведения данного объекта им не было получено. В административном порядке выдача разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию невозможна, в связи с отсутствием разрешительной документации. На объект капитального строительства имеется технический паспорт, выданный Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от <...>. В соответствии с постановлением Администрации ГО <...> <...> от <...> зданию присвоен адрес: РФ, РБ, городской округ <...>, земельный участок 11/4. Согласно градостроительному заключению <...> от <...>, нежилое здание отвечает градостроительным требованиям, не нарушает прав и интересов других лиц, считается возможным дальнейшее оформление права собственности на нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу. Необходимо разъяснение санитарно-защитной зоны ООО «Кумертауского завода строительных материалов». В настоящее время согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Кумертауский завод строительных материалов» ликвидировано <...>. Здание заброшено, собственник ему не известен. Санитарно-защитная зона не нарушена. Ему необходимо признать право собственности на нежилое здание, что позволит в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, <...>, здание 11/4, общей площадью 224,4 кв.м., согласно техническому паспорту, выданному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Башинформсвязь» (ГК ПАО «Ростелеком») Мелеузовский сервисный центр.

Истец Сафиуллин А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика – Администрации ГО <...> Захватова М.В., действующая на основании доверенности <...> от <...>, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ПАО «Башинформсвязь», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Представителем третьего лица Лесовским А.С. представлено заявление, в котором указано, что по состоянию на <...> постройка Сафиуллина А.Ш. права Мелеузовского СЦ не нарушает, вызов специалиста будет необходим для дальнейших работ на принадлежавшим Сафиуллину А.Ш. земельном участке.

    На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

    В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: РБ, <...>, севернее, общей площадью 1392 кв.м., предназначенный для строительства производственной базы, что подтверждается договором аренды земельного участка <...> от <...>, договором купли-продажи от <...>, актом приема-передачи от <...>, соглашением о переходе права аренды от <...>, выпиской из ЕГРН от <...>

На отведенном земельном участке истец в 2024 году своими силами и за счет собственных средств построил нежилое здание, общей площадью 224,4 кв.м., что подтверждено техническим паспортом, выданным Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от <...>.

В соответствии с постановлением Администрации ГО <...> <...> от <...> «О присвоении адресов объектам адресации» зданию присвоен адрес: РФ, РБ, городской округ <...>, земельный участок 11/4.

Согласно градостроительному заключению <...> от <...>, в настоящее время в административном порядке выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства, в эксплуатацию самовольно возведенного нежилого здания (Литера А), невозможна, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от <...> № 190-ФЗ, а именно: разрешения на строительство; акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанный лицом, осуществляющим строительство; технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Размещение нежилого здания (Литера А), отвечает требованиям п. 2.<...> нормативов градостроительного проектирования городского округа <...> РБ, утвержденных решением Совета городского округа <...> РБ от <...> <...> «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования городского округа <...> РБ» - расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости нежилые объекты капитального строительства, должны размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее 1,0 метра.

Считается возможным дальнейшее оформление права собственности на вышеуказанный объект, при выполнении п. 5.1 Градостроительного заключения, а именно: необходимо вызвать в суд представителей для разъяснения санитарно-защитной зоны, поскольку согласно п. 1.4 нежилое здание по <...>, земельный участок 11/4, находится в санитарно-защитной зоне завода Стройматериалов.

В настоящее время ООО «Кумертауский завод строительных материалов» ликвидировано <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <...>.

При установленных судом обстоятельствах, исковое требование истца подлежит удовлетворению.

    Поскольку иск возник не по вине ответчика, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиуллина А.Ш. к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за Сафиуллиным А.Ш., <...> года рождения (паспорт <...>) право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, здание 11/4, общей площадью 224,4 кв.м., согласно техническому паспорту, выданному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>