Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2022 ~ М-1800/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2735/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 июля 2022 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Андрея Юрьевича к Вакас Махмуду Хуссейн оглы о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) около 16 часов 40 минут по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля (марка обезличена), находившегося под управлением неустановленного водителя и принадлежащего ответчику на основании Договора купли-продажи, и автомобиля (марка обезличена), находившегося под управлением Вдовина Андрея Юрьевича и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю автомобиля (марка обезличена) были причинены механические повреждения.

Истец считает, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля (марка обезличена), гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Гражданская ответственность Вдовина А.Ю. на момент ДТП была застрахована в (марка обезличена) по полису - XXX №....

Истец полагает, что вследствие отсутствия у Вакаса М.Х. на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к отношениям, возникшим в результате причинения вреда при ДТП, не может быть применен Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Возмещение вреда, причиненного личности или имуществу, должно осуществляться по общим правилам Гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 108 800 руб. Стоимость выполнения оценки составляет 4 000 руб.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что почтовые расходы составляют, согласно представленного в материалы дела чека 71 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Сафронов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен в установленном порядке по адресу, который оставил в своих письменных объяснениях после ДТП, ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду своей неявки не заявил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства, и в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля (марка обезличена).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) около 16 часов 40 минут по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля (марка обезличена), находившегося под управлением неустановленного водителя, и автомобиля (марка обезличена), находившегося под управлением Вдовина Андрея Юрьевича.

Однако, как следует из административного материала по факту ДТП от (дата), ответчиком дано письменное объяснение о том, что свою вину в ДТП он признает, в момент ДТП от (дата) именно он управлял автомобилем (марка обезличена).

Также ответчиком подписана схема места совершения административного правонарушения.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены, вышеуказанные объяснения ответчиком не спаривались.

Таким образом, ответчиком причинен ущерб имуществу истца.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. Гражданская ответственность Вдовина А.Ю. на момент ДТП была застрахована в (марка обезличена) по полису - XXX №....

Однако на правоотношения сторон о возмещении ущерба не распространяется ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Согласно заключению эксперта ООО (марка обезличена) №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 108 800 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела, доказательства причинения ущерба на меньшую сумму ответчиком суду не представлены.

Суд также принимает данное заключение в качестве относимого, допустимого доказательства по делу, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, с осмотром поврежденного транспортного средства.

В силу того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истцом предъявлены требования непосредственно к причинителю вреда.

Ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства, что на момент ДТП его гражданская ответственность по автомобилю (марка обезличена) была застрахована.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 108800 руб.

Также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в размере 3000 руб.

Указанное требование подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ч. 1, ст. 100 ГПК РФ.

Также в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размер 3 376 руб. и почтовых расходов в размере 71 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовина Андрея Юрьевича к Вакас Махмуду Хуссейн оглы о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Вакас Махмуда Хуссейн оглы, (дата) года рождения, водительское удостоверение №..., в пользу Вдовина Андрея Юрьевича, паспорт (марка обезличена), в счет возмещения ущерба – 108 800 руб., расходы по оценке ущерба – 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 3000 руб., почтовые расходы 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3376 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена).