Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 ~ М-243/2023 от 13.03.2023

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 мая 2023 года                                                                                                    <адрес>

     Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению                                     ПАО «Совкомбанк» к ФИО1-Муратовичу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное транспортное средство HYUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2018 года выпуска, №, находящийся в собственности у ФИО1-М., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 602 791 (шестьсот две тысячи семьсот девяносто один) руб. 43 коп., на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 994999,71 руб., под 15,05 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно Договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. В обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлено в залог транспортное средство HYUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2018 года выпуска, №. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки HYUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2018, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 887200 рублей. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается впиской по счету, расчетом задолженности. Сотрудниками Банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля HYUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2018 года выпуска, № является ФИО1-М.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами статьи 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Данные выводы находят отражение и в судебной практике (см., например, Постановления ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф08-1873/2008, ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф04-968/2008(621-А81-11) (Определением от ДД.ММ.ГГГГ N 5456/08 ВАС РФ признал позицию суда обоснованной), ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N А57-6867/07-19, определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №).

Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 11В07-12 также указал, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о факте обременения имущества залогом, законодательством не установлено. В соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГКРФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и                      ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 994999,71 руб., под 15,05 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно Договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

В обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлено в залог транспортное средство HYUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2018 года выпуска, №, ФИО4 свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнил.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки HYUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2018, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 887200 рублей.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается впиской по счету, расчетом задолженности.

Было установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля HYUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2018 года выпуска, №, является ФИО1-М.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1-М. до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об транспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, ответчик ФИО1-М. должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО1-М. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо о наличии у нее возможности знать об обременении приобретаемого автомобиля. Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, имеет обременения и ограничения, лежит на ответчике.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, по общему правилу, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик в предусмотренный договором срок не вернул сумму займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, считает обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены необходимо применить положения                   п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 602791,43 рубля

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина при подаче в суд данного иска в размере 6000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1-Муратовичу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Обратить в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскание на переданный в залог автомобиль HYUNDAI Solaris СЕРЕБРИСТЫЙ, 2018 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1-Муратовичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 602 791 (шестьсот две тысячи семьсот девяносто один) руб. 43 коп.

     Взыскать с ФИО1-Муратовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей                00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий:

        Копия верна:

             Судья                                                                                       А.Б.Ярыжев