Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2023 ~ М-2212/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-3478/2023

УИД 60RS0001-01-2023-004396-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                 Лепихиной М.Н.,

при секретаре                 Кузьминой И.Г.,

с участием представителя ответчика ОАО «ПМК-208»    Николаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сулейманову Олегу Рафаиловичу, ООО фирма «Дом», ОАО «ПМК-208», ООО «Центр Профи» о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сулейманову О.Р., ООО фирма «Дом», ОАО «ПМК-208» о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что **.**..2021 по вине водителя Сулейманова О.Р., управлявшего автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER», гос.рег.знак №, принадлежащим ОАО «ПМК-208», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «KIA RIO», гос.рег.знак №, получил технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «KIA RIO», гос.рег.знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «А», гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», гос.рег.знак №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

По заявлению потерпевшего АО «А» выплатило страховое возмещение в сумме 63 550,11 руб. на основании экспертного заключения ООО «Н» №2037473.

**.**..2022 СПАО «Ингосстрах» возместило АО «А» ущерб в сумме 63 550,11 руб.

Поскольку водитель Сулейманов О.Р. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП Сулейманов О.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО фирма «Дом», СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать на основании п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с Сулейманова О.Р., ООО фирма «Дом», ОАО «ПМК-208» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 63 550,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2106 руб.

    В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр Профи».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ПМК-208» Николаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что ОАО «ПМК-208» является собственником автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», гос.рег.знак №. Указанный автомобиль был передан в аренду ООО «Центр Профи» на основании договора аренды автотранспорта без экипажа, заключенного **.**..2020, и действующего по **.**..2021. ОАО «ПМК-208» с Сулеймановым О.Р. договор аренды указанного автомобиля не заключало, автомобиль ему по акту приема-передачи не передавало.

Ответчик Сулейманов О.Р. в судебном заседании не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Представитель ответчика ООО Фирма «Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Центр Профи» в судебном заседании не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика ОАО «ПМК-208», исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В п.1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 регрессные требования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что **.**..2021 около дома №3 по ул. Великорецкой в городе Пскове водитель Сулейманов О.Р., управлявший автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER», гос.рег.знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «KIA RIO», гос.рег.знак В664ОУ60, принадлежащее Селиверстовой Т.Ф., после чего Сулейманов О.Р. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», гос.рег.знак №, является ОАО «ПМК-208».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «KIA RIO», гос.рег.знак №, получил технические повреждения.

В своих объяснениях Сулейманов О.Р. указал, что **.**..2021 заключил с ОАО «ПМК-208» договор аренды транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER», гос.рег.знак №. **.**..2021, управляя указанным автомобилем двигался от ул. Старо-Корытовская в сторону ул. Юбилейной в г. Пскове. При выезде на ул. Юбилейную пропустил автомобиль, стоящий справой стороны, при этом слева находился автомобиль «KIA RIO», гос.рег.знак №. Убедившись, что справа автомобилей нет, начал движение по ул. Юбилейной в направлении ул. М. Горького. При совершении маневра никаких ударов, толчков или скрежетов характерных при дорожно-транспортном происшествии не слышал и не почувствовал. Приехав на работу по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, д.85А, припарковал автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», гос.рег.знак №, на стоянке, после чего уехал в командировку. После возвращения из командировки явился по вызову в ОГИБДД г. Пскова для дачи объяснений. Возможный факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал.

**.**.2022 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сулейманова О.Р. состава административного правонарушения.

**.**..2020 между ОАО «ПМК-208» и ООО «Центр Профи» заключен договор аренды автотранспорта без экипажа №07/20, согласно которому ОАО «ПМК-208» передало в аренду ООО «Центр Профи» транспортные средства, указанные в приложении к договору, в том числи автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», гос.рег.знак №, на срок до **.**..2020 (л.д.95-102, 103, 117-124).

**.**..2019 ОАО «ПМК-208» и ООО «Центр Профи» подписали акт приема-передачи транспортных средств (л.д.102).

**.**..2020 ОАО «ПМК-208» и ООО «Центр Профи» заключили дополнительное соглашение, согласно которому продлили действие договора аренды автотранспорта без экипажа №07/20 до **.**..2021 (л.д.103).

**.**..2021 ООО «Центр Профи», являясь владельцем автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», гос.рег.знак №, заключил договор обязательного страхования с СПАО «Ингосстрах» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (полис серии № сроком действия с **.**..2021 по **.**..2022).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «KIA RIO», гос.рег.знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «А».

По заявлению Селиверстовой Т.Ф. АО «А» выплатило ей страховое возмещение в сумме 63 550,11 руб.

Размер страхового возмещения определен АО «А» на основании экспертного заключения ООО «Н» №2037473 от **.**..2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO», гос.рег.знак №, составляет 52 100 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства - 11 450,11 руб.

**.**..2022 СПАО «Ингосстрах» возместило АО «А» ущерб в сумме 63 550,11 руб.

По сведениям Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области Сулейманов О.Р. в системе обязательного пенсионного и социального страхования не зарегистрирован.

ООО фирма «Дом» представило сведения, согласно которым Сулейманов О.Р. с **.**..2017 по **.**..2022 состоял в трудовых отношениях с ООО фирма «Дом».

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия от **.**..2021 Сулейманов О.Р. работал в ООО «Центр Профи», материалы дела не содержат.

Копию договора аренды автотранспорта без экипажа №04/16/1-1, заключенного **.**..2021 между ОАО «ПМК-208» и Сулеймановым О.Р., суд не принимает во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ОАО «ПМК-208» отрицал факт заключения данного договора, акт передачи Сулейманову О.Р. транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER», гос.рег.знак №, суду не представлен.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку водитель Сулейманов О.Р., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**..2021, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в силу пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обязан возместить СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке регресса.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Н» №2037473 от **.**..2021 принимается судом в качестве обоснование размера ущерба, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Доказательств опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Сулейманова О.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в сумме 63 550,11 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Сулейманов О.Р. не состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПМК-208» и с ООО «Центр Профи», а ООО фирма «Дом», с которой у Сулейманова О.Р. был заключен трудовой договор, не является владельцем транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER», гос.рег.знак №, исковые требования к ООО «Центр Профи», ОАО «ПМК-208», ООО фирма «Дом» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального закона с ответчика Сулейманова О.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2106,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сулейманову Олегу Рафаиловичу, ООО фирма «Дом», ОАО «ПМК-208», ООО «Центр Профи» о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать с Сулейманова Олега Рафаиловича, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, в порядке регресса материальный ущерб в размере 63 550,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2106,51 руб.

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ООО фирма «Дом», ОАО «ПМК-208», ООО «Центр Профи» о взыскании материального ущерба в порядке регресса, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.