Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2022 ~ М-2316/2022 от 08.09.2022

        УИД: 18RS0013-01-2022-002982-04

        Дело № 2-3193/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    17 октября 2022 года                                                                                село Завьялово УР

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Макарову Анатолию Геннадьевичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

    установил:

    Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Макарову А.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму осуществлённой компенсационной выплаты в размере 435250 рублей в порядке регресса, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7552,50 рубля.

        Требования мотивированы тем, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьёй 22 данного Федерального закона одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат лицам, потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. Согласно статье 18 данного Федерального закона компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Советского районного суда г.Казани от 6 сентября 2017 года вред здоровью потерпевшей был причинён в результате противоправных действий Макарова А.Г. при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. Согласно представленному расчёту с учётом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчёта 500000 рублей х 87,05 %, составил 435250 рублей. Решением Советского районного суда г.Казани от 2 июля 2019 года по делу № 2-3683/2019 с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 435250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения суда Российский союз автостраховщиков осуществил компенсационную выплату потерпевшему инкассовым поручением № в размере 450250 рублей, из которых 435250 рублей – компенсационная выплата. В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему, в соответствии с пунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению Советского районного суда г.Казани от 2 июля 2019 года. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

Истец – Российский Союз Автостраховщиков о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макаров А.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.Г., будучи в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем Дэу Нексия (государственный регистрационный знак №), двигался по проезжей части <адрес>. Макаров А.Г. въехал на регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий движение красный сигнал светофора, нарушив тем самым требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1 и находящегося в детской коляске ФИО1 в возрасте двух лет, которые пересекали проезжую часть <адрес> на разрешающий сигнал светофора.

    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинена сочетанная травма тела в виде: перелома средней трети тела правой ключицы со смещением, переломов 1-4 ребер справа со смещением, осложненных малым пневмотораксом справа, ушибов обоих легких; оскольчатого перелома проксимального эпиметадиафиза правой большеберцовой и перелома верхне-средней трети диафиза правой малоберцовой костей со смещением; переломов средней трети диафиза правой лучевой кости и нижней трети диафиза левой локтевой кости со смещением, вывиха головки правой лучевой кости с отрывом шиловидного отростка и повреждением дистального радиоульнарного сочленения справа; раны по задней поверхности области правого коленного сустава, раны передней поверхности трети правой голени; ссадин обоих коленных суставов; травматического шока, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года Макаров Анатолий Геннадьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

    Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 июля 2019 года по делу № 2-3683/2019 с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО5 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 435250 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения суда Российский союз автостраховщиков осуществил компенсационную выплату ФИО1 инкассовым поручением № в размере 450250 рублей, из которых 435250 рублей – компенсационная выплата.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес Макарова А.Г. претензию с требованием уплаты денежных средств в размере 435250 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления их на счёт истца. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела и истребованными судом письменными доказательствами.

    Указывая на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, истец просит взыскать с него сумму осуществлённой компенсационной выплаты в порядке регресса.

По определению статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключённым в соответствии со статьёй 26.1 этого же закона, в счёт страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО определено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 того же Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесённых расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Как следует из пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утверждённого Учредительным собранием от 8 августа 2002 года, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

    По требованию пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 18 и 19 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.Г., будучи в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем Дэу Нексия (государственный регистрационный знак №), двигался по проезжей части <адрес>. Макаров А.Г. въехал на регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий движение красный сигнал светофора, нарушив тем самым требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1 и находящегося в детской коляске ФИО1 в возрасте двух лет, которые пересекали проезжую часть <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия (государственный регистрационный знак №) застрахована не был.

    По правилам статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

    Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2).

    Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (пункт 3).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения потерпевшего, состоящих в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, причинении вреда вследствие непреодолимой силы, а также доказательств своего имущественного положения суду не представил.

Исходя из изложенного, ответчик Макаров А.Г. является лицом, ответственным за вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО1

    В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счёт возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «а» статьи 7 того же Федерального закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пункте «а» статьи 7 названного закона.

Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путём умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счёт возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным постановлением Правительства Российской Федерации, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

    В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 июля 2019 года по делу № 2-3683/2019 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 435250 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения суда Российский союз автостраховщиков осуществил компенсационную выплату ФИО1 инкассовым поручением № в размере 450250 рублей, из которых 435250 рублей – компенсационная выплата, выполнив обязанность, возложенную на него подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Поскольку гражданская ответственность Макарова А.Г. при использовании транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, то обязанность по возмещению суммы осуществленной потерпевшему компенсационной выплаты в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО лежит на ответчике.

    В этой связи предъявление истцом требования к ответчику о взыскании суммы в размере 435250 рублей в порядке регресса, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Макарову Анатолию Геннадьевичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Макарова Анатолия Геннадьевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму осуществленной компенсационной выплаты в размере 435250 (Четыреста тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7552 (Семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                           Н.Н. Кочурова