Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5379/2023 ~ М-4870/2023 от 07.11.2023

34RS0№-69                                              Дело №

Решение

                                Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                         <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указал, что ФИО1 и ООО микрофинансовая компания «Е заем» заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит. Обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ООО «ССК» заключили договор цессии №-КЕ, по которому права требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ССК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» и ООО «РСВ» заключили договор цессии №-ЕЗ, по которому права требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 598 рублей 28 копеек, расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа ФИО1 произведена оплата по кредитному договору в размере 59 рублей 88 копеек.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 538 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседании не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80099490532364).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 и ООО микрофинансовая компания «Е заем» заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит. Обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ООО «ССК» заключили договор цессии №-КЕ, по которому права требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ССК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» и ООО «РСВ» заключили договор цессии №-ЕЗ, по которому права требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 598 рублей 28 копеек, расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа ФИО1 произведена оплата по кредитному договору в размере 59 рублей 88 копеек.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу, процентов, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 59 538 рублей 40 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 15 копеек, поскольку их несение подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1810 №) в пользу ООО «РСВ» (ИНН 7707782563 ОГРН 1127746618768) задолженность по договору микрозайма № в размере 59 538 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Киктева О.А.