Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8285/2022 ~ М-6783/2022 от 29.09.2022

УИД 23RS0040-01-2022-008156-95

        К делу № 2-8285/22

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г.Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Гареевой С.Ю.

при секретаре                            Овсянникове М.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, ответчика Сотникова В.А., представителя ответчика ФИО6, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Сотникову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Сотникову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400000 руб., компенсации расходов по уплате госпошлины–7200 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что 17.06.2017г. вследствие нарушения правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Вольво, г/н. №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО "Ингосстрах". По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Сотникову В.А. Так как вина в данном ДТП водителя ФИО5 не установлена, СПАО "Ингосстрах" имеет право требовать выплаченные денежные средства в сумме 400000 руб. в порядке регресса.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Сотников, его представитель ФИО6 действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения иска, просили отказать в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 17.06.2017г. в 13 ч.15 мин, в г. Краснодара на ул. Карасунская 180- Суворова произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, г/н. №, под управлением Сотникова В.А. и автомобиля Киа, г/н. № принадлежащего ФИО5 и под его управлением, были причинены механические повреждения, как следует из дела об административном правонарушении от 17.06.2017г. №. в результате виновных действий Сотникова В.А. (л.д.15 оборотная сторона).

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодар от 22.01.2019г. жалоба Сотникова В.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар ФИО7 № УИН 18№ от 17.06.2017г. по делу об административном правонарушении удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Сотникова В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административно правонарушения. (л.д. 16-19). Кроме того, судом установлено, что водитель Сотников В.А. в момент ДТП действовал в соответствии с нормами ПДД РФ, доказательств, указывающий на виновность Сотникова В.А. не имеется.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 10.04.2019г. оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 22.01.2019г.(л.д.20-22).

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15.07.2019г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения (л.д.22 оборотная сторона-23).

Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодара от 12.08.2019г., установлено в действиях ФИО5 нарушения ПДД РФ, которые находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, отказано в производстве по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения в ответственности.(л.д.27 оборот-28)

В связи с чем, 11.10.2019г. Сотников В.А. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО "Ингосстрах" (л.д.31 оборотная сторона-32).

СПАО "Ингосстрах" осуществлена выплата страхового возмещения ответчику в сумме 40000 руб., по убытку № 584-75-37832552/19, убытку № 584-75-3783252/19, что подтверждается платежным поручением № 283266 от 30.10.2019г., платежным поручением № 308738 от 07.11.2019г.(л.д.42-43).

Вместе с тем, впоследствии апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.01.2022г. иным образом был разрешен вопрос вины ФИО5 в рамках гражданского дела по иску Сотникова В.А. к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. (л.д.39-41). Судом сделан вывод о том, что основания для взыскания с ФИО5 в пользу Сотникова В.А. ущерба, причиненного ДТП отсутствуют, ввиду недоказанности Сотниковым В.А. в действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ в ДТП от 17.06.2017г.

По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в регрессном порядке выплаты по обращению Сотникова В.А. в размере 400000 руб.

С данным утверждением не представляется возможным согласится в связи со следующим.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

    Исходя из толкования п.1 ст. 1081 ГК РФ, регресс–право лица, возместившего вред потерпевшему, требовать выплаченную сумму от непосредственного причинителя вреда, если иной размер возмещения не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

То есть, требование о возмещении ущерба в порядке регресса может быть предъявлено только к виновнику ДТП. Однако, в ДТП от 17.06.2017г. в действиях Сотникова В.А. вины не установлено.

Принимая решение об отказе в иске, суд также исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). И в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из общих принципов права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, решение суда должно соответствовать требованию о соразмерности ответственности последствиям нарушения права, а также являться актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Сотникову В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 13.12.2022г.