Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2024 ~ М-7494/2023 от 18.12.2023

38RS0031-01-2023-009146-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                                                     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО4,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит обязать ФИО1 освободить за свой счет, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, самовольно занимаемый земельный участок площадью ~~~., расположенный смежно с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым №, а также земельный участок общей площадью ~~~., путем демонтажа строения, освобождения земельных участков от пиломатериала, дров; взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области сумму неосновательного обогащения в размере ~~~., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~., неустойку в случае неисполнения судебною акта в размере ~~~. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения ~~~ календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Управлением Росреестра по Иркутской области (далее Управление) составлен акт выездного обследования № от **/**/****, по результатам которого установлено, что ФИО1 допущено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельных участков без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, а именно самовольном занятии земельного участка площадью ~~~., расположенного смежно с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым №, а также земельного участка общей площадью ~~~., путем размещения по строения, складированного пиломатериала, дров.

**/**/**** Министерством направлено предупреждение от **/**/**** № об освобождении самовольно занятых земельных участков и оплате земельного платежа за фактическое использование земельного участка. Вместе с тем, ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю. Земельный участок до настоящего времени не освобожден, оплата за использование земельного участка не произведена, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, полагает истец, у ФИО1 возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком площадью ~~~., расположенного смежно с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым №, а также земельным участком общей площадью ~~~

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло - имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

    Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения иди сбережения денежных средств.    .

Таким образом, по мнению истца, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был выплатить за пользование земельным участком. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от деятельности, которую ответчик осуществлял на земельном участке и прибыли, которая была или могла быть получена от такой деятельности.

С ответчика подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность за пользование земельным участком за период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~

    С учетом масштаба допущенного ответчиком самовольного занятия земельного участка, истец также полагает возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере ~~~ за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения ~~~ календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО4 заявленные требования в редакции уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, указывая на то, что у ответчика в настоящее время отсутствуют законные основания для занятия указанных выше частей земельных участков.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, суду пояснил, что размер неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами им будут оплачены сразу после судебного заседания, что касается освобождения самовольно занятых частей земельных участков, то ему требуется для этого время. Просил предоставить ему время для освобождения самовольно занятых частей земельных участков до **/**/****. Также просил учесть, что те земельные участки, которые он занимает, фактически никем не используются. Он пытался оформить их в собственность путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков, однако, ему было в этом отказано.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

    Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, ФИО1, реализуя свое право, признал заявленные исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено судом к материалам дела.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании иска, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает необходимым принять признание исковых требований ФИО1, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения ответчиком решения суда в части освобождения самовольно занятых земельных участков – до **/**/****, учитывая зимний период времени, а также объем работ, которые ответчику необходимо произвести для фактического исполнения решения суда. По мнению суда, указанный срок является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойку в размере ~~~ за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после **/**/****.

Определяя данный размер неустойки, суд учитывает признание ответчиком требований истца, готовность принять меры к исполнению решения суда. Также суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 – удовлетворить.

    Обязать ФИО1, **/**/**** ~~~ в срок до **/**/**** освободить за свой счет самовольно занимаемый земельный участок площадью ~~~ расположенный смежно с западной и южной сторон земельного участка с кадастровым №, а также земельный участок обшей площадью ~~~., путем демонтажа строения, освобождения земельных участков от пиломатериала, дров.

     Взыскать с ФИО1, **/**/**** ~~~ в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области сумму неосновательного обогащения в размере ~~~., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~

    Взыскать с ФИО1, **/**/**** ~~~ в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере ~~~. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после **/**/****.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалоб через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 11 марта 2024 года.

    Судья:                                                                                                     О.В. Недбаевская