Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-587/2016 от 23.05.2016

Мировой судья Куготов М.Ф. Судья р/с Равчеева Е.В. Дело №7а-587/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 10 июня 2016 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» Харланова И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №27 Волгоградской области от 25 января 2016 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №27 Волгоградской области от 25 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000,00 рублей.

Директор ООО «Абсолют» Харланов И.Н. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просил состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов следует, что ООО «Абсолют» в установленный законом шестидесятидневный срок не уплатил административный штраф, назначенный постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 11 июня 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия юридического лица мировым судьёй обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьёй без представителя привлекаемого лица при отсутствии сведений о его надлежащем извещении противоречат материалам дела, в которых имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения законным представителем юридического лица (л.д. 66). Ссылка Харланова И.Н. на увольнение П.В.Т. 15 января 2016 года является несостоятельной, поскольку судебное извещение было получено последней 14 января 2016 года.

Указание директора Общества на неполучение ООО «Абсолют» документа, подтверждающего вступление в законную силу постановления о наложении административного штрафа, основано на неверном понимании положений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не предусматривает направление привлекаемому к ответственности лицу копий вынесенных по делу постановлений при их вступлении в законную силу.

Утверждение подателя жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности противоречит положениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 11 июня 2015 года вступило в законную силу 8 сентября 2015 года (со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, по настоящему делу срок давности начинает течь с 9 ноября 2015 года.

Следовательно, постановление мирового судьи о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено в установленный законом срок.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, жалоба не содержит.

Несогласие подателей жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом положений законодательства об административных правонарушениях, подлежащих применению по делу, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░