Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-788/2023 от 20.10.2023

№ 21-788/2023

УИД 38RS0031-01-2021-007769-81

решение

г. Иркутск                                                                                      14 ноября 2023 г.

    Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АвтоТЭК» ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 сентября 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоТЭК»,

установил:

постановлением Номер изъят заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 сентября 2021 г. ООО «АвтоТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от                 15 сентября 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО2 в интересах ООО «АвтоТЭК», не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Законный представитель ООО «АвтоТЭК», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ООО «АвтоТЭК», ФИО2, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации                      от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2021 г. в 11 часов 04 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения РФ, установленным по адресу: <адрес изъят>, зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, статьи 31 Федерального закона от        8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: движение транспортного средства марки «Scania P380CB6X4HSZ», государственный регистрационный знак Номер изъят без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,819 тонны на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +22,74%).

Собственником данного транспортного средства является ООО «АвтоТЭК».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2», идентификационный Номер изъят, со сроком поверки до                               27 октября 2021 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; актом Номер изъят от 26 августа 2021 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником транспортного средства марки «Scania P380CB6X4HSZ», государственный регистрационный знак Номер изъят, является ООО «АвтоТЭК»; свидетельством о поверке и иными собранными по делу доказательствами.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АвтоТЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что измерения и расчет нагрузки на ось произведены неправильно и результат измерения нагрузки на ось является неверным, обоснованным признать нельзя.

Из материалов дела следует, что средство измерения «СВК-2 Система дорожного весового и габаритного контроля» Номер изъят прошло поверку, срок действия которой на момент определения нагрузки на оси транспортного средства не истек.

Данный тип средства измерения утвержден Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (свидетельство ОС.С.28.004ЮА           Номер изъят, срок действия до 4 марта 2024 г.).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства Номер изъят от 26 августа 2021 г. соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.

Из акта Номер изъят результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, установлено превышение нагрузки на четвертую ось транспортного средства «Scania P380CB6X4HSZ», государственный регистрационный знак Номер изъят более чем на 22%.

Арифметические расчеты, приведённые в жалобе, не соответствуют фактическим материалам дела, поскольку специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, работающим в автоматическом режиме зафиксирован факт нарушения, который отражен в акте Номер изъят.

Доводы, приведенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судьей районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что по результатам проверки проводимых прокуратурой мероприятий в рамках реагирования на заявление ООО «АвтоТЭК», прокуратурой установлено, что собственник системы дорожного весового и габаритного контроля модификации СВК-2-РВС с заводским номером Номер изъят, ОГКУ «ФИО10» с момента введения пункта весового контроля в эксплуатацию и до 29 ноября 2021 г. техническое обслуживание пункта не осуществлялось, не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, взвешивание вышеуказанного транспортного средства произведено с применением средства измерения - «Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2», заводской Номер изъят, имеющего свидетельство Номер изъят от 28 октября 2020 г. о поверке, действительное до 27 октября 2021 г. Согласно описанию типа средства измерения «СВК» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и в том числе межосевых расстояний транспортного средства. СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фото-видеофиксации и распознавания, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных специального программного обеспечения Поверка весов осуществляется по документу Номер изъят с изменением № 2 «Системы дорожного весового т габаритного контроля «СВК» (л.д. 52-54).

Согласно сведениям заместителя ОГКУ Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области по рекомендации производителя весогабаритного оборудования ОOO «Номер изъят» для сохранения работоспособности оборудования, корректной работы и отсутствия технических сбоев в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 09 июня 2020г. Номер изъят техническое обслуживание АПВГК производилось ООО «Номер изъят», который действовал от имени производителя оборудования СВК ООО «ФИО6» на основании договора Номер изъят-ТО-УД- ИРК оказывал услуги по техническому обслуживанию трех автоматических постов весогабаритного контроля, а именно осуществлял деятельность по обеспечению стабильности метрологических характеристик оборудования АПВГК в условиях его непрерывной эксплуатации, поддержания работоспособности системы, предупреждения и своевременного устранения повреждений, в том числе периодические проверки эталонным транспортным средством на рессорной подвеске. Техническое обслуживание АПВГК производилось в постоянном режиме, не только ежеквартально, но фактически ежедневно.

В подтверждении изложенных выше сведений ОГКУ Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области, в суд первой инстанции представлена копия журнала выполнения регламентных работ по гарантийному техническому обслуживанию стационарных автоматизированных постов весового и габаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах Иркутской области, в соответствии с которым ООО «ФИО9» с 11 января 2021 года, в том числе и на дату привлечения ООО «АвтоТЭК» к административной ответственности, осуществляло техническое обслуживание «СВК-2 Система дорожная весового и габаритного контроля», заводской номер Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

Таким образом, по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства (26 августа 2021 г.) весы эксплуатировались в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, были поверены в установленном законом порядке, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.

Дополнительные доводы, заявленные защитником ООО «АвтоТЭК» ФИО8 в судебном заседании в районном суде, о незаконности договора Номер изъят-ТО-УД-ИРК от 1 декабря 2021 г., судом проверялись и не нашли своего объективного подтверждения, кроме того были опровергнуты материалами дела и показаниями свидетелей начальника отдела сохранности дорог ОГКУ Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области    ФИО3, а также заместителя генерального директора ООО «ФИО7» ФИО4 Оценка показаний указанных свидетелей дана судьёй районного суда с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленное заявителем заключение специалиста от 24 января 2022 г. не может быть принято в качестве допустимого доказательства по данному делу, поскольку лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки на иную судебную практику, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от               29 сентября 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 г. в настоящей жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в ООО «АвтоТЭК», не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда по делу не допущено.

Действия ООО «АвтоТЭК» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность ООО «АвтоТЭК» в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «АвтоТЭК» согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 постановления от 18 января 2019 г. № 5-П, в соответствии с которой назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░