Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-137/2023;) от 01.12.2023

Дело № (1№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3

с участием:

государственных обвинителей помощников <адрес> городского прокурора ФИО4, ФИО5

защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Бояркина ФИО17.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бояркина ФИО15, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 01 минуты <дата> до 23 часов 59 минут <дата> Бояркин ФИО18., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1900 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, напротив второго пикетного столба, имеющего обозначение 8767 километр, обнаружил металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия - нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом марки «СОКОЛ» промышленного изготовления, в количестве 168 грамм, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного взрывчатого вещества. Реализуя свой преступный умысел, Бояркин ФИО19., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, удерживая при себе обнаруженную металлическую банку с порохом в указанном количестве, перенес её на веранду <адрес> муниципального района <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота взрывчатых веществ и желая этого, в нарушение ст. 22 Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия, и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил указанное взрывчатое вещество в нижнем ящике газовой плиты, расположенной на веранде дома по вышеуказанному адресу, с момента незаконного приобретения, а именно с 23 часов 59 минут <дата> до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 40 минут <дата>, когда его незаконные действия были пресечены. После чего, <дата> в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками полиции гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нижнем ящике газовой плиты, расположенной на веранде <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, в присутствии Бояркина ФИО20. была обнаружена металлическая банка с веществом, которое согласно заключению эксперта №-Э от <дата> является взрывчатым веществом метательного действия - нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом марки «СОКОЛ», промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва, в количестве 168 грамм, который Бояркин ФИО21. незаконно хранил.

В судебном заседании подсудимый Бояркин ФИО22. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что он с рождения проживает по <адрес>. Охотником не является. Возвращаясь как-то с работы, он шел по железнодорожной насыпи и увидел пакет, пнул его, из него вывалилась банка с порохом «Сокол». Банку с порохом он решил забрать себе. Позже хотел банку с содержимым сдать в полицию, положил её в газовую плиту и забыл. <дата> к нему домой пришли сотрудники полиции, представились и пояснили, что поступила информация о том, что у него по месту жительства хранятся оружие, наркотики, после чего провели обыск. Кроме пороха, который лежал в газовой плите, у него ничего запрещенного не нашли. Сотрудники полиции сами нашли порох в его доме. Позже он показал место сотрудникам полиции, где нашел порох. Это было в <адрес> рядом с речкой. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого Бояркина ФИО23., содержащиеся в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний подсудимого Бояркина ФИО24., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. <дата> он находился дома по вышеуказанному адресу. В период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут он услышал, как залаяла собака, вышел во двор дома и увидел, что возле забора стоят неизвестные ему мужчины и женщины. Как выяснилось это приехали сотрудники полиции с понятыми, так как мужчины предъявили ему на обозрение служебные удостоверения, попросили его представиться, после чего он назвал свои данные. Далее, сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация, что у него дома могут храниться оружие, наркотики или боеприпасы, после чего предъявили ему для ознакомления постановление <адрес> городского суда о проведении обследования его дома. Он ознакомился с постановлением, в котором расписался. Далее, сотрудниками полиции был задан ему вопрос о том, не желает ли он добровольно выдать запрещённые к гражданскому обороту вещества и предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества, если таковые у него имеются. Немного подумав, он вспомнил, что у него на веранде, а именно внутри газовой плиты, которой он не пользуется, находится банка с порохом «СОКОЛ», а в контейнере находилась дробь для снаряжения охотничьих патронов. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции, то есть сказал, что хочет добровольно выдать данную банку с порохом и дробь. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми, они прошли на веранду дома, где из нижнего ящика газовой плиты он достал белый мешок, в котором хранил металлическую банку с порохом «СОКОЛ», в том же мешке находился контейнер из полимерного материала, в котором он хранил дробь. После того, как он выдал банку с порохом и контейнер с дробью, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и составили акт обследования, в котором все участвующие лица расписались. Сотрудникам полиции и понятым он пояснил, что банку с порохом и контейнер с дробью он нашел в траве, за пределами села Лесопильное, а именно в лесном массиве в районе железнодорожных путей в 2007 году, а именно в летний период, какого числа не помнит, в период времени с 13 часов до 16 часов 00 минут. Открыв банку, он увидел, что она была наполнена порохом. Банку с порохом и дробь он перенес к себе домой по месту жительства и убрал в белый полимерный мешок, а затем убрал его внутрь старой газовой плиты, которая расположена на веранде его дома. Банку с порохом и дробь он решил оставить себе для личного пользования. Разрешения на хранение оружия, пороха у него нет. По приезду следственно-оперативной группы, банка с порохом и контейнер с дробью были изъяты, упакованы и опечатаны. Также, с сотрудниками полиции и понятыми он проехал за пределы <адрес>, где примерно в 2-х километрах от его дома, в районе железной дороги, он указал на место, где обнаружил данные предметы. Вину свою признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ему известно, что порох продается в охотничьих магазинах и приобретается с соответствующим разрешением. У него такого разрешения нет, он знал, что за хранение пороха предусмотрена уголовная ответственность.

(том № л.д. 63-66, 130-132)

После оглашенных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, Бояркин ФИО25. пояснил, что данные показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

Кроме признательных показаний подсудимого Бояркина ФИО26., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Из показаний свидетеля ФИО6, начальника ОКОН ОМВД России по <адрес>, следует, что в октябре 2023 года в ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> гражданин Бояркин ФИО27. незаконно выращивает и хранит наркотические средства каннабисной группы, а также хранит оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. С целью проверки данной информации, <дата> он решил провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование» и попросил двух мужчин поучаствовать в качестве понятых при проведении данного ОРМ. После этого, совместно с оперуполномоченными ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8 он проехал по вышеуказанному адресу. Когда они подъехали к забору, во двор дома вышел мужчина. Они предъявили служебные удостоверения, попросили представиться его, на что он пояснил, что он Бояркин ФИО28., и что он проживает по данному адресу. Затем, он сообщил Бояркину ФИО29. о том, что у них имеется оперативная информация, что по данному адресу могут храниться запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно наркотические средства, взрывчатые вещества, боеприпасы, оружие, и ознакомил его с постановлением Бикинского городского суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором Бояркин ФИО30. расписался. Бояркину ФИО31. был задан вопрос, желает ли он добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Бояркин ФИО32. пояснил, что на веранде дома, где он проживает, в газовой плите, а именно внутри он хранит банку с порохом и контейнер с дробью. Они все прошли за ФИО14 на веранду дома, где напротив входа с правой стороны, из нижнего ящика газовой плиты Бояркин ФИО33. достал белый полимерный мешок, в котором находилась металлическая банка с надписью порох «СОКОЛ», и полимерный контейнер с дробью. Как пояснил Бояркин ФИО34., данные объекты он обнаружил возле железной дороги в летний период времени в 2007 году. Более ничего запрещенного по указанному адресу обнаружено не было. По факту выданных Бояркиным ФИО35. объектов, ФИО8 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вызвал на место следственно-­оперативную группу. До приезда СОГ был составлен акт обследования. Все присутствующие лица расписались в указанном акте, дополнений и замечаний ни от кого не поступило. По приезду следственно-оперативной группы, следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого все выданные объекты были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, никаких замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.

(том № л.д. 81-83)

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по <адрес>, следует, что показания данных свидетелей аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

(том № л.д. 84-86, 87-88)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что <дата> он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» по адресу: <адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее, они с сотрудниками полиции проехали по вышеуказанному адресу. Когда они подъехали к забору, во двор дома вышел мужчина и представился ФИО1. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. Далее, Бояркину ФИО36. на обозрение было предоставлено постановление о проведении ОРМ «Обследование» по его месту жительства. Сотрудники полиции предложили выдать ему добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если у него такие имеются, на что ФИО10 пояснил, что у него хранится банка с порохом, которая находится на веранде дома. Они прошли за Бояркиным ФИО37. на веранду дома, напротив входа с правой стороны была расположена газовая плита, и с нижнего ящика Бояркин ФИО38. достал белый мешок, в котором находилась металлическая банка с надписью «СОКОЛ». Как пояснил хозяин дома, внутри банки находится порох, также он достал с газовой плиты прозрачный контейнер, внутри которого были металлические шарики. Бояркин ФИО39. пояснил, что это дробь, и что выданные им предметы он нашел в 2007 году в лесном массиве летом, недалеко от железной дороги в конце деревни. Бояркин ФИО40. пояснил, что он может указать данное место. Затем, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Следователь изъяла контейнер с дробью и металлическую банку с порохом. Данные объекты были упакованы, снабжены пояснительными записками, в которых все участвующие лица расписались. Также, он расписывался в акте обследования и протоколе осмотра места происшествия. Никаких дополнений и замечаний не поступало. Далее, он со вторым понятым, сотрудниками полиции, Бояркиным ФИО41. и следователем проехали на участок местности, расположенный возле железной дороги, где Бояркин ФИО42. указал на место, где он летом 2007 года обнаружил в траве пластиковый контейнер с дробью и банку с порохом марки «СОКОЛ». После осмотра они также все расписались в протоколе осмотра места происшествия.

(том № л.д. 89-91)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, а именно о его участии <дата> в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

(том № л.д. 92-94)

Кроме того, вина Бояркина ФИО43. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты металлическая банка с сыпучим веществом марки «СОКОЛ» и контейнер с металлическими шариками.

(том № л.д. 6-13)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 1900 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, напротив второго пикетного столба 8767 километр железной дороги, где Бояркин ФИО44. указал на конкретное место, где он обнаружил банку с порохом и дробь.

(том № л.д. 15-21)

Из заключения судебной взрывотехнической экспертизы №-Э от<дата> следует, что вещество, представленное на экспертизу в металлической банке, изъятое в ходе осмотра места происшествия <дата>, является взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом марки «СОКОЛ» промышленного изготовления, в количестве 168 грамм. Пороха марки «СОКОЛ» применяется в охотничьем деле и предназначен для снаряжения патронов - боеприпасов к огнестрельному гладкоствольному оружию. Представленный на исследование порох марки «СОКОЛ», в количестве 168 грамм, пригоден для производства взрыва.

(том № л.д. 41-45)

Из протокола осмотра документов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр материалов ОРД, а именно: постановление о представлении результатов оперативно-­розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> №; акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела.

(том № л.д. 71-74, 75)

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр металлических шариков и металлической банки, в которой находился порох марки «СОКОЛ», в количестве 168 грамм. Порох израсходован полностью экспертным путем.

Осмотренная металлическая банка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

(том № л.д. 95-99, 100)

В судебном заседании произведен осмотр представленных материалов ОРД:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> (том № л.д. 76);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, из которого следует, что судья <адрес> городского суда <адрес> разрешил провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сроком на 180 суток с <дата> (том № л.д. 77);

- акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, из которого следует, что у Бояркина ФИО45. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты банка с порохом марки «СОКОЛ», контейнер с металлическими шариками (том № л.д. 78-80).

Все исследованные судом доказательства обвинения получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, подтверждающие объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достаточными для вынесения по делу в отношении Бояркина ФИО46. обвинительного приговора.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Бояркина ФИО47. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей стороны обвинения не противоречивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, установленными фактическими обстоятельствами. Показания свидетелей, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. Обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела, суд не усматривает.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает её относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, составлены с соблюдением требований уголовно-­процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оперативными сотрудниками было проведено в целях проверки имеющейся оперативной информации о причастности Бояркина ФИО48. к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также выявления, пресечения и раскрытия преступления, что отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <дата> №–ФЗ. Указанная информация в отношении Бояркина ФИО49. подтвердилась.

ОРМ выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты представлены в суд на основании Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, утвержденной Приказом МВД России № от <дата>.

После сбора оперативно-розыскных материалов участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст.ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Оглашенные показания подсудимого, начиная от подозреваемого и заканчивая обвиняемым Бояркин ФИО50. давал в присутствии защитника, в указанных протоколах имеются записи о прочтении им протоколов лично и правильности записи. Замечаний на протоколы ни подсудимый, ни его защитник не приносили. В то же время, суд принимает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей и другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем показания подсудимого Бояркина ФИО51., данные им на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и материалов уголовного дела у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершил осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления Бояркиным ФИО52.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания совершенного Бояркиным ФИО53. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, малозначительным и прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, не находит.

Органом предварительного расследования Бояркину ФИО54. вменяется приобретение взрывчатых веществ в период времени с <дата> по <дата>.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло десять лет.

По этим основаниям квалифицирующий признак «приобретение взрывчатых веществ» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

Действия Бояркина ФИО55. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Бояркину ФИО56. обстоятельствами, суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (том № л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бояркину ФИО57., не имеется.

Суд учитывает, что Бояркин ФИО58. холост, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, военнообязанный, характеризуется по месту жительства участковым ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, исходя из принципов справедливости и гуманизма, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с обязательным назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого основного наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ предельно возможное наказание за совершение указанного преступления составляет ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бояркина ФИО61 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бояркину ФИО59. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа местожительство и работу.

В соответствии со статьей 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>; ИНН №; КПП №; ОКТМО №; Банк Отделение <адрес> Банка России/УФК по <адрес>; БИК №; ЛКС № (администратор доходов); расчетный счет №; КБК 18№; УИД 27RS0№-41.

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить в <адрес> городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Бояркину ФИО60. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. металлическую банку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; 2. материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно в тот же срок.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Д.А. Днепровский

Вступил в законную силу <дата>