Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-172/2020 от 17.02.2020

Санкт-Петербург                                         24 марта 2020 г.

Дело №11-172/2020 (2-3/2019-147)

УИД 78MS0145-01-2018-000893-16

Мировой судья Борисова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

При секретаре Капустиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Веселова И. А. в лице представителя по доверенности Веселовой С. И. о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела № по иску Веселова И. А. к Веселову А. А. об изменении размера алиментов.

По частной жалобе Веселовой С. И. на определение мирового судьи судебного участка №147 Санкт-Петербурга от 28.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №147 СПб находилось гражданское дело по иску Веселова И. А. к Веселову А. А. об изменении установленного размера алиментов.

В рамках данного гражданского дела, представитель истца Веселова И.А. – Веселова С.И. обратилась с заявлением о взыскании с ответчика Веселова А.А. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 28.11.2019 в удовлетворении заявления представителя истца Веселовой С.И. отказано.

Веселов И.А., в лице представителя Веселовой С.И., не согласившись с определением мирового судьи, воспользовался правом, предусмотренным положением ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы представитель Веселова С.И. указала, что она обращалась с заявлением о взыскании судебных расходов, действуя в качестве представителя истца, а не от своего имени. В соответствии с выданной доверенностью, представитель вправе получать присужденное доверителю имущество и денежные средства. Факт несения истцом судебных расходов, а также состоявшегося в пользу истца решения суда, подтвержден материалами дела.

На основании положения ст.333 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 07.02.2019 мировым судьей судебного участка №147 Санкт-Петербурга вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Веселова И.А.

Так, решением мирового судьи признано утратившим силу определение мирового судьи судебного участка №147 СПб от 26.04.2012 о заключении мирового соглашения на взыскание алиментов. Решением мирового судьи с ответчика Веселова А.А. подлежали ежемесячному взысканию алименты в твердой денежной сумме в размере ? части прожиточного минимума на детей в СПб в соответствии с Постановлением Правительства СПб от 11.12.2018 №, начиная с 27.07.2018 до изменения материального и семейного положения сторон, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума.

Апелляционным определением Невского районного суда СПб от 17.06.2019 решение мирового судьи судебного участка №147 от 07.02.2019 отменено, по делу вынесено новое решение об изменении размера алиментов, установленных определением мирового судьи судебного участка №147 СПб по гражданскому делу №2-204/2012. Судом апелляционной инстанции постановлено ежемесячное взыскание с Веселова А.А. алиментов на содержание Веселова И.А. в размере 4 000 рублей со дня вынесения апелляционного определения.

19.08.2019 истец Веселов А.А. в лице представителя Веселовой С.И. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, мировой судья ссылался на то, что нормами законодательства не предусмотрено взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу представителя участника по делу.

Суд апелляционной инстанции, по итогам рассмотрения частной жалобы, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, однако суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами, по которым мировой судья пришел к такому выводу.

Материалами дела установлено, что Веселова С. И. в ходе производства суда по заявленным исковым требованиям действовала в интересах истца Веселова И. А. на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>2 от 13.06.2018 сроком на 20 лет.

В качестве подтверждения несения судебных расходов истца Веселова И.А. по оплате услуг представителя в материалы дела был представлен оригинал договора № об оказании юридических услуг от 23.07.2018, кассовый чек на сумму 61 250 рублей.

При буквальном толковании представленных на исследование суда документов, следует, что 23.07.2018 Веселова С.И., выступая в качестве заказчика услуг, заключила с ООО «Единый центр правовой помощи» договор № об оказании юридических услуг Веселову И.А. в суде первой инстанции по иску к Веселову А.А., произвела оплату по условиям договора в размере 61 250 рублей.

Письменные доказательства того, что истец Веселов И.А. присоединился к условиям договора № об оказании юридических услуг от 23.07.2018 заключенного между Веселовой С.И. и ООО «Единый центр правовой помощи», в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении заявления истца, поданного в лице представителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках договора от 23.07.2018, не представлены доказательства того, что именно он, как участник по делу, понес судебные расходы, следовательно, оснований для удовлетворения заявления не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения договора № об оказании юридических услуг от 23.07.2018 как доказательство несения истцом Веселовым И.А. в рамках данного гражданского дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, что соответствует выводам мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, определение от 28.11.2019 не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от 28.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления Веселова И. А. поданного в лице представителя Веселовой С. И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела №2-3/2019-147 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: