Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-438/2023; 2-3378/2022;) ~ М-2878/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-9/2024 (2-438/2023; 2-3378/2022;)

УИД 24RS0024-01-2022-004216-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                                                                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Нестеренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьянова А. В. к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Канска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов А.В. обратился с иском к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Канска о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования, в том числе с учетом уточнений сделанных в судебном заседании 21.12.2022, 02.02.2023, тем, что 06.05.2022 около 16 часов проходя мимо <адрес>, увидел стаю, из трех бездомных (бродячих) собак, проходя мимо которых не производя резких движений, почувствовал как одна из собак рыжего цвета не издавая ни каких звуков, сзади неожиданно набросилась на него и укусила в область голени левой ноги, отчего он почувствовал сильную боль, вырвал ногу из пасти собаки. Из раны на голени левой ноги бежала кровь. Обратился в травмпункт Канской МБ, где ему промыли рану, наложили повязку и рекомендовали наблюдать за состоянием своего здоровья и совершившей на него нападение собакой, в случае гибели которой в течение 10-ти дней повторно обратиться в Канскую МБ для прохождения курса прививок антирабической вакцины. В последующем за медицинской помощью в связи с укусом собаки в мед.учреждения не обращался, самостоятельно делал обработку раны, при этом стал замечать учащенное сердцебиение, думал, что это последствия стресса от укуса собаки и в последующем пройдет, принимал успокоительные медикаменты, но ни чего не проходило, за медицинской помощью по вопросу учащенного сердцебиения не обращался. В мае 2022 обратился в медицинское учреждение для прохождения ежегодной медицинской комиссии, при проведении которой впервые выявили заболевание сердца, в последующем был госпитализирован в кардиологическое отделение Канской МБ, где находился на лечении с 29 мая по 14 июня 2022 выставлен диагноз «пароксизмальная форма фибрилляции предсердий», полагает, что указанное заболевание возникло в результате укуса собаки, поскольку ранее данного заболевания не имел, в последующем с 01 по 06 сентября 2022 находился на лечении в больнице г.Красноярска, где ему была проведена операция на сердце, считает что выявленные заболевания сердца и в последующем проведенная операция возникли из- за укуса собаки 06.05.2022.

Указывая на данные обстоятельства просит взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Канска в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в размер 32714,18 руб. оплаченные им за судебную медицинскую экспертизу, либо компенсировать данные расходы за счет бюджета.

Истец Кирьянов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнительно по вопросу распределения судебных расходов по оплате судебной медицинской экспертизы указал, что не настаивал на ее проведении.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что после укуса собаки стал замечать учащенное сердцебиение, думал, что это от стресса и впоследствии пройдёт, в мае 2022 обратился к кардиологу, где ему сказали, что есть проблемы с сердцем. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в кардиологическое отделение КГБУЗ «Канская МБ», где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ и был выставлен диагноз «Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий», в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция на сердце, полагает, что выявленное заболевание вызвано именно укусом собаки, поскольку он сильно испугался, испытал стресс. Счел необходимым назначение по делу судебно-медицинской экспертизы, с целью установления наличия причинно-следственной связи между укусом собаки и возникшими заболеваниями сердца, проведенной операцией, поскольку это может повлиять на размер морального вреда.

Представитель ответчика Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что не имеют возможности оспорить доводы истца, что его укусила бездомная собака, но полагают, что в отношении нее уже были проведены мероприятия по отлову, стерилизации, чипированию и выпуску в среду обитания. На ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт с ИП Загуменниковой С.В. до ИП Загуменникова С.В. заключали контракт с Журавлёвой Т.В. на отлов животных. Не оспаривал сумму компенсации, но полагал, что от укуса собаки не могли возникнуть заболевания сердца.

Третьи лица представитель администрации г.Канска, ИП Загуменникова С.В., ИП Журавлева Т.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, отзыва на иск не представили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом, и, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение помощника Канского межрайонного прокурора Нестеренко Е.А., полагавшей, что с учетом установленных по делу обстоятельств моральный вред с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению частично, с учетом требований разумности и справедливости, в требованиях о взыскании судебных расходов отказать, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. При этом, в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения определено одним из основных условий реализации предусмотренного Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. Следовательно, благоприятная окружающая среда понятийно входит в благоприятную среду обитания в той мере, насколько это связано с жизненными условиями человека.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кирьянова А.В. укусила безнадзорная (бродячая) собака. В результате Кирьянов А.В. получил травму, по поводу которой обратился в травматологический пункт КГБУЗ «Канская МБ», где ему был выставлен диагноз- «Поверхностная травма голени неуточненная, укушенные ссадины левой голени», ему была оказана медицинская помощь в виде обработки раны, даны рекомендации лечения у хирурга по месту жительства, прием антибиотиков, наблюдение за животным 10 дней, что подтверждается справкой от 06.12.2022, пояснениями истца изложенными по тексту иска, фотографиями с изображением бездомной собаки причинившей ранение, вида раны полученной от нападения животного и не оспорено ответчиком.

По факту нападения бездомной (бродячей) собаки истец 20.05.2022 обратился в администрацию г.Канска по вопросу организации безвозвратного отлова бездомных собак и обследования на наличие или отсутствие заболеваний бешенства и иных опасных для здоровья человека заболеваний. В Канскую межрайонную прокуратуру Кирьянов А.В. обратился с заявлением (вх. ДД.ММ.ГГГГ №ВО№) о принятии мер прокурорского реагирования по проведению проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению.

Администрация г.Канска на данные заявления предоставила информационное письмо от 21.06.2022, по тексту которой, сообщено, что данная информация внесена в реестр по отлову безнадзорных животных и направлена в адрес подрядной организации, с которой заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову безнадзорных животных, для выполнения мероприятий по отлову безнадзорных животных. Также подрядной организацией будет произведена проверка безнадзорного животного на наличие бешенства и произведена вакцинация. Подрядчиком на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории г.Канска является индивидуальный предприниматель Загуменникова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов А.В. обратился на станцию скорой медицинской помощи КГБУЗ «Канская МБ» с жалобами на частое сердцебиение, был доставлен в приемное отделение КГБУЗ «Канская МБ», где был госпитализирован и проходил лечение в кардиологическом отделении с диагнозом «Пароксизмальная форма фибриллияции предсердий» в период с 29.05.2022 по 14.06.2022, что подтверждается копией выписного эпикриза 8047/С2022 кардиологического отделения КГБУЗ «Канская МБ».

20.06.2022 истец прошел первичную консультацию кардиолога в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства Здравоохранения Российской Федерации (г.Красноярск) с жалобами на постоянную аритмию, где ему был выставлен диагноз: «Пароксизмальная форма фибриллияции предсердий», указаны показания на госпитализацию, для проведения эндоваскулярной, хирургической коррекции нарушений ритма сердца, что подтверждается заключением кардиолога.

В период с 01 по 09 сентября 2022 Кирьянов А.В. находился на лечении в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства Здравоохранения Российской Федерации (г.Красноярск), где ему 02.09.2022 была проведена операция на сердце в виде: Нефлюороскопическая катетерная радиочастотная абляция фибрилляции предсердия без Лассо», что подтверждается выписным эпикризом КХО2 от 06.09.2022.

В период с 29.05.2022 по 14.06.2022, с 15.06.2022 по 21.06.2022, с 15.06.2022 по 18.07.2022, с 15.06.2022 по 12.07.2022, с 15.06.2022 по 30.06.2022 с 15.06.2022 по 09.08.2022, с 15.06.2022 по 28.07.2022, с 15.06.2022 по 01.09.2022, с 15.06.2022 по 24.08.2022, с 02.09.2022 по 16.09.2022 Кирьянов А.В. находился на больничном, что подтверждается справками о выданных электронных листах нетрудоспособности Канской межрайонной больницы.

Согласно информации сервиса обеспечения дежурных частей МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных сообщений от Кирьянова А.В. в МО МВД России «Канский» не поступало.

Стороной ответчика суду представлен муниципальный контракт № 30 от 29.04.2022 г. на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Канска в 2022 г., заключенный между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска и ИП Загуменниковой С.В., предметом контракта является: услуги по обращению с животными без владельцев на территории города Канска в 2022 году на условиях, предусмотренных контрактом в соответствии с техническим заданием (приложение № к контракту) и действующими нормативными документами, цена контракта составляет 500 000 рублей. Исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта назначить своего уполномоченного представителя для проведения совместно с Заказчиком процедуры оценки качества оказания услуг; оказывать услуги в строгом соответствии с заявками, выдаваемыми Заказчиком в свободной форме на электронную почту исполнителя или посредством телефонной связи; обеспечить оказание услуг надлежащего качества в соответствии с действующим законодательством; осуществлять отлов животных без владельцев собственными силами посредством необходимого оборудования и т.д. Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГг.

10.06.2022 Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска направлена заявка ИП Загуменниковой С.В., на отлов безнадзорных животных в г.Канске, по тексту которой отсутствует указание на их наличие на ул. Красная, при условии что на дату выдачи данной заявки, Кирьянов указывал на факт его укуса безнадзорным животным ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороной ответчика суду представлен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Канска в 2022 г., заключенный между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска и ИП Журавлевой Т.В., предметом контракта является: услуги по обращению с животными без владельцев на территории города Канска в 2022 году на условиях, предусмотренных контрактом в соответствии с техническим заданием (приложение № к контракту) и действующими нормативными документами, цена контракта составляет 360 000 рублей. Исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта назначить своего уполномоченного представителя для проведения совместно с Заказчиком процедуры оценки качества оказания услуг; оказывать услуги в строгом соответствии с заявками, выдаваемыми Заказчиком в свободной форме на электронную почту исполнителя или посредством телефонной связи; обеспечить оказание услуг надлежащего качества в соответствии с действующим законодательством; осуществлять отлов животных без владельцев собственными силами посредством необходимого оборудования и т.д. Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГг.

В заявке от 30.06.2022    направленной ИП Журавлевой Т.В., на отлов безнадзорных животных в г.Канске, Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска указано на наличие безнадзорных животных на ул. Красная.

В связи с утверждением и обоснованием исковых требований истца, указывающего на причинение морального вреда, не только в результате укуса собаки 06.05.2022, но и в результате возникшего от данного укуса заболевания «Пароксизмальная форма фибриллияции предсердий», последующего оперативного лечения «Нефлюороскопическая катетерная радиочастотная абляция фибрилляции предсердия без Лассо», определением Канского городского суда от 28.03.2023 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинских экспертиз (ИОБСМЭ), с постановкой на разрешение экспертов вопросов: 1. Какие повреждения были выявлены у Кирьянова А.В. при обращении в травматологический пункт КГБУЗ «Канская МБ», 06.05.2022 в 17 час. 40 мин., определить механизм и давность выявленных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью, являются ли они следствием укуса собаки произошедшего 06.05.2022 около 16 час.? 2. Имеется ли причинно-следственная связь между полученными Кирьяновым А.В. повреждениями в результате укуса собаки 06.05.2022, и наступившими негативными последствиями, связанными с ухудшением состояния его здоровья, в том числе: диагностированного 27.05.2022 терапевтом НУЗ «Узловая поликлиника на <адрес> ОАО «РЖД»- нарушением ритма по типу фибрилляции предсердия не известной давности; нахождения на стационарном лечении в кардиологическом отделении КГБУЗ «Канская МБ» в период с 29.05.2022 по 14.06.2022 с диагнозом: Пароксизмальная форма фибрилляции предсердия; установленным диагнозом в виде: Идиопатическая фибрилляция предсердий, персистирующая форма. СНА2DS2 0 баллов. HAS-BLED 0 баллов. Желудочковая экстрастстолия и проведенной операцией 02.09.2022- Нефлюороскопическая катетерная радиочастотная амблация фибрилляции предсердий без Лассо. Причинен ли вред здоровью, если да, то какой тяжести?.

Согласно заключению № 183-с ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», составленного по результатам экспертизы проведенной экспертной комиссией, в составе: председателя комиссии -заведующего отделом сложных экспертиз, врача судебно-медицинского эксперта, имеющего высшую категорию, высшее медицинское образование, стаж работы с 1987; членов комиссии: доцент кафедры поликлинической терапии и общеврачебной практики ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России, к.м.н., имеющего высшее медицинское образование, врача-терапевта, врача-кардиолога, имеющего высшую категорию и стаж работы по специальности с 1990; врача-судебно-медицинского эксперта отдела сложных экспертиз, имеющего высшую категорию, высшее медицинское образование и стаж работы с 2006г.:

выставленный 06.05.2022 в 17-40 в травматологический пункт ГБУЗ «Канская МБ» Кирьянову А.В. диагноз: «поверхностная рана голени неуточненная, укушенные ссадины левой голени», является повреждением, причинившим легкий вред здоровью, указанное повреждение могло быть причинено укусом собаки;

при этом причинно- следственная связь между установленными Кирьянову А.В. диагнозами (ДД.ММ.ГГГГ терапевтом НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Иланская ОАО «РЖД» нарушение ритма по типу фибрилляции предсердия не известной давности; с 29.05.2022 п 14.06.2022 с диагнозом «Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий» ФГБУ «Федеральный центр сердечно- сосудистой хирургии» (г.Красноярск) в виде: Идиопатическая фибрилляция предсердий, персистирующая форма СНА2DS2 0 баллов. HAS-BLED 0 баллов. Желудочковая экстрасистолия. Проведенной операцией ДД.ММ.ГГГГ – нефлюороскопическая катетерная радиочастотная аблация фибрилляции предсердий без Лассо) и повреждениями в результате укуса собаки ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку:

а)    нарушение сердечного ритма у Кирьянова А.В. носит характер идиопатической фибрилляции предсердий, которая оформлена в рамках заключительного клинического диагноза: «Идиопатическая фибрилляция предсердий, персистирующая форма. CHA2DS2 0 баллов. HAS-BLED 0 баллов. Желудочковая экстрасистолия. Операция: ДД.ММ.ГГГГ - нефлюороскопическая катетерная радиочастотная аблация фибрилляции предсердий без Лассо». Осложнения: «СН 0». Фоновый: «ХБП СЗа КК 83 мл/мин». При этом идиопатической фибрилляции предсердий, развитие и сохранение этого заболевания происходит на фоне структурного ремоделирования миокарда предсердий, с формированием фиброза (замещения миокарда соединительной тканью), то сеть в основе данного заболевания лежат гистологические (структурные) изменения в миокарде по типу мелких участков фиброзной ткани, формирующихся в течение длительного времени и вызванных воспалением. Основными причина фибрилляции предсердий, то сеть состояниями, являющимися маркерами повышенного риска развития, является имеющаяся у Кирьянова А.В. дополнительная ХОРДА в полости левого желудочка, ишемия. Так у Кирьянова А.В. при проведении Эхокардиографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (ему было 24 года) была выявлена «Дополнительная хорда в полости левого желудочка», что относится к малым аномалиям сердца и имеет врожденный характер. Как таковой «Ишемической болезни сердца» у Кирьянова А.В. нет, но у него есть ишемия кардиомиоцитов предсердий в силу выраженной дислипидемии, которая не могла возникнуть внезапно, она развивалась в течение длительного времени и продолжает развиваться, так как даже при назначенном лечении у Кирьянова А.В. не наступает нормализации показателей липидного профиля (основные показатели которого приведены в таблице). Дальнейшее прогрессирование Дислипидемии приводит к прогрессированию атеросклероза. Факторами риска развития и прогрессирования атеросклероза у Кирьянова А.В. являются; возраст; хроническое заболевание почек и ожирение, о чем свидетельствует: снижение скорости клубочковой фильтрации < 60 мл/мин. на основании проведенного расчета по результатам Креатинина от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого соответствуют стадии Хронической болезни почек; в записи первичной консультации к.м.н. врача-кардиолога Баннаевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ - рост 188 см., вес 94 кг., соответственно ИМТ=26,6 кг/м2, что соответствует избыточной массе тела. Механизм реализации избыточной массы тела на развитие Фибрилляции предсердий заключается в «существовании прямой корреляционной связи между толщиной и объемом эпикардиальной жировой ткани и риском развития Фибрилляции предсердий. Возможные патофизологические механизмы включают воспалительное влияние эпикардиальной жировой ткани на миокард предсердий». Таким образом, риски развития Фибрилляции предсердий у Кирьянова А.В.: как наследственного характера, так и приобретенные: Врожденная структурная патология миокарда (дополнительная хорда в полости левого желудочка); Прогрессирование атеросклероза; Ишемию кардиомиоцитов предсердий в силу выраженной дислипидемии; Возраст старше 40 лет; Избыточная масса тела. Таким образом, у Кирьянова А. В. Фибрилляция Предсердий была не идиопатической, а вполне себе приобретенной, так как уже имелось врожденное СТРУКТУРНОЕ поражение сердца в виде дополнительной ХОРДЫ в полости левого желудочка.

б) признаки нарушения сердечного ритма у Кирьянова А.В. были отмечены задолго до событий 06.05.2022 (укуса собаки): так 18.02.2011 при осмотре терапевтом Кирьянов А.В. помимо прочего предъявлял жалобы на периодическое сердцебиение и ему был установлен диагноз: «Вегето- сосудистая дистония, тахикардия» (сведения из амбулаторной карты № 39/1911);в выписном эпикризе 8047/С2022 из кардиологического отделения КГБУЗ «Канская МБ» указано: «...отмечает появление перебоев в работе сердца с ноября 2021 г...»;при первичном приёме аритмолога (приём 23.03.2023 г, амбулаторная карта № А15744/22) в разделе anamnesis morbi* указано: «перебои с октября 2021 г.»).

в)    При этом в нормативном документе М3 РФ («Фибрилляция и трепетание предсердий». Клинические рекомендации РФ, 2020.), отсутствует какое-либо упоминание о стрессовых реакциях, как возможных триггерах ФП. Иными словами, стрессовые ситуации и любые неврологические расстройства никоим образом не могут быть причиной Фибрилляции Предсердий. В соответствии с п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н)ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером заболевания, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Суд, исходя из выше приведенных обстоятельств дела, а также из того, что судебная экспертиза по определению вреда здоровья, наличие причинно-следственных связей между произошедшим событием, в данном случае укусом собаки 06.05.2022 и в последующем выявленными заболеваниями, оперативным лечением, имеет специализированный характер и является целевой, ее заключение в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 58, 60, 79, 80 ГПК РФ является единственным допустимым доказательством при разрешении настоящего спора.

Оснований не доверять экспертному заключению ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 183-с у суда не имеется, оно при рассмотрении дела судом расценивается как допустимое доказательство. Проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям ст. 21 и 22 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). Выполнившие заключение эксперты имеют высшее медицинское образование, высшие квалификационные категории по соответствующим специальностям, а также значительный стаж работы по специальности.

В процессе проведения экспертизы экспертами исследованы материалы настоящего гражданского дела, медицинская документация, позволяющие в полном объеме разрешить по существу поставленные перед экспертами вопросы.

Процессуальный порядок проведения экспертизы также был соблюден, экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперты имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы экспертов однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер. В этой связи оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что в результате укуса собаки ДД.ММ.ГГГГ, Кирьянов А.В. испытал физическую боль, перенес физические и нравственные страдания, ему был причинен легкий вред здоровью, он тратил свое личное время для лечения, испытал стресс.

Вместе с тем укус собаки 06.05.2022 не повлек возникновения у него заболеваний диагностированных позже в виде: нарушения ритма по типу фибрилляции предсердия, «Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий», «Идиопатическая фибрилляция предсердий, персистирующая форма СНА2DS2 0 баллов. HAS-BLED 0 баллов. Желудочковая экстрасистолия», а также не состоят в причинно-следственной связи с операцией проведенной 02.09.2022 – нефлюороскопическая катетерная радиочастотная аблация фибрилляции предсердий без Лассо), а также ухудшения его здоровья в связи с диагностированием данных заболеваний, поскольку они не связаны с события произошедшими 06.05.2022, а являются следствием хронических заболеваний истца, не связанных с укусом собаки. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерны, и с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, степени тяжести причиненного среда здоровью, степени вины ответчика, с учетом обстоятельств дела, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе возраста, индивидуальных особенностей Кирьянова А.В., в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд при этом отмечает, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все установленные законом критерии - фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных Кирьянову А.В. физических и нравственных страданий, его возраст, тяжесть вреда причиненного здоровью, отсутствие тяжких последствий в виде длительного прохождения лечения, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории г. Канска.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда в данном случае.

При этом разрешая требования о возложении компенсации морального вреда на ответчика, суд также исходит из следующего.

В соответствии с под. 49 п. 2 cт. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 cт. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О Санитарно-Эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

На основании cт. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами \ субвенций из соответствующих бюджетов. Согласно п. 3 cт. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Кроме того, п. 15 ч. 1 cт. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

    Статьями 1, 2, 3 Закона Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных», вступившего в силу 11.07.2013 г., установлено, что исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 18 июня 2009 года № 8-3440 «Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области ветеринарии» на неограниченный срок, в том числе за счет субвенций из краевого бюджета.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Красноярского края от 04.06.2013 № 284-п «Об утверждении Порядка отлова, учета, содержания и иного обращения с безнадзорными домашними животными на территории Красноярского края» отлов безнадзорных домашних животных проводится организациями по отлову безнадзорных животных на основании письменных заявок на отлов безнадзорных домашних животных юридических и физических лиц, а также в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову безнадзорных домашних животных в соответствии с условиями муниципальных контрактов, заключенных с органами местного самоуправления. Таким образом, начиная с 11.07.2013 г. исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Пунктом 3.41. решения Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.11.2017 г. № 23-111 (ред. от 07.04.2021 г.) «О положении об Управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», установлено, что УС и ЖКХ администрации г. Канска формирует через подведомственные учреждения муниципальные заказы на выполнение работ и оказание услуг жилищно-коммунального назначения на территории города Канска, в том числе по отлову и содержанию безнадзорных животных, контролирует их выполнение и использование бюджетных средств, выделенных на выполнение муниципальных заказов через подведомственные учреждения.

Таким образом, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования г. Канск в установленном законом порядке организованы мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, осуществление которых возложено от имени данного муниципального образования на Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска, являющегося муниципальным заказчиком в рамках муниципального контракта на выполнение работ по отлову и содержанию безнадзорных животных в целях регулирования их численности.

При определении размера компенсации морального вреда суд, согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред), учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, исходит из принципов разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения нравственных и физических страданий Кирьянову А.В. в результате нападения безнадзорной (бродячей) собаки, причинения легкого вреда здоровью, нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать с ответчика УС и ЖКХ администрации г. Канска компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу Кирьянову А.В. взысканию подлежит государственная пошлина в размере 300, которая была оплачена истцом при обращении с иском.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов понесенных сторонами, в частности требования Кирьянова А.В. о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов оплаченных за проведение судебной медицинской экспертизы в размере 32 714,18 руб., суд исходит из выше приведенных обстоятельств дела, согласно которым судебная экспертизы была назначена по требованию истца, указывающего на необходимость ее проведения в целях установления наличия причинно-следственной связи с укусом собаки 06.05.2023 и возникшими в связи с этим ухудшениями его здоровья в виде: нарушения ритма по типу фибрилляции предсердия не известной давности; «Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий»; «Идиопатическая фибрилляция предсердий, персистирующая форма СНА2DS2 0 баллов. HAS-BLED 0 баллов. Желудочковая экстрасистолия» операцией проведенной 02.09.2022 – нефлюороскопическая катетерная радиочастотная аблация фибрилляции предсердий без Лассо» и как следствие определения тяжести вреда здоровью с учетом данных выявленных заболеваний, возникновения которых истец связывал с укусом собаки, настаивая на этом в судебных заседаниях.

Определением Канского городского суда от 28.03.2023 по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, для определения степени вреда причиненного здоровью истца укусом безнадзорной (бродячей) собаки, и для установления наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между данным укусом и выявленными в последующем заболеваниями истца, при наличии которой (связи) определении степени тяжести вреда здоровью. Оплата по проведению экспертизы возложена в равных долях на истца и ответчика.

Истец оплатил половину стоимости судебной медицинской экспертизы по счету № 25-с от 15.08.2023 в размере 32714,18 руб., что подтверждается копией счета, чек ордером от 29.08.2023, ответчик оплатил стоимость экспертизы по счету 26-с в размере 32714,18 руб.

Заключением судебной медицинской экспертизы № 183-с ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что повреждения полученные истцом 06.05.2022 в виде: «поверхностной раны голени неуточненная, укушенных ссадин левой голени», является повреждением, причинившим легкий вред здоровью,    могло быть причинено укусом собаки; при этом отсутствует причинно- следственная связь между установленными Кирьянову А.В. диагнозами (27.05.2022 терапевтом НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Иланская ОАО «РЖД» нарушение ритма по типу фибрилляции предсердия не известной давности; с 29.05.2022 п 14.06.2022 с диагнозом «Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий» ФГБУ «Федеральный центр сердечно- сосудистой хирургии» (г.Красноярск) в виде: Идиопатическая фибрилляция предсердий, персистирующая форма СНА2DS2 0 баллов. HAS-BLED 0 баллов. Желудочковая экстрасистолия. Проведенной операцией 02.09.2022 – нефлюороскопическая катетерная радиочастотная аблация фибрилляции предсердий без Лассо) и повреждениями в результате укуса собаки 06.05.2022, данные заболевания связаны с наличием у Кирьянова хронических заболеваний и не могут быть расценены как вред здоровью.

Судом, с учетом выводов данной экспертизы, исковые требования удовлетворены частично, взысканием компенсацией морального вреда причиненного истцу укусом собаки, повлекшим причинения легкого вреда для его здоровья. При этом отказано во взыскании компенсации морального вреда по диагностированным заболеваниям с ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия вины ответчика в их возникновении у истца.

Следовательно, решение суда состоялось в пользу истца частичным удовлетворение его требований, в размере 50% от заявленных, при таких обстоятельствах в силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы не подлежат возмещению ответчиком.

Также суд не находит оснований для возмещения судебных расходов за счет федерального бюджета, в виду отсутствия к тому правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 2450021195, ░░░░ 1062450000470) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0419 № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 245006326320) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –     20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.02.2024