Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 (1-387/2023;) от 30.11.2023

Дело №1-18/2024 (1-387/2023)

УИД: 32RS0033-01-2023-002373-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                  г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника и заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска – Арсановой Н.П., Нестерова В.В.,

подсудимого – Б и его защитника – адвоката Дурнина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, <...>

- 4 июня 2018 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

22 июля 2019 года постановлением Фокинского районного суда г.Брянска отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

29 декабря 2020 года постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 16 декабря 2020 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней;

- 23 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев,

23 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут 27 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина <...> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <...> похитил оставленный там же принадлежащий А велосипед марки <...> после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А значительный имущественный ущерб на сумму 7125 рублей.

Подсудимый Б в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом в полном объеме оглашенные в судебном заседании показания, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что 27 апреля 2023 года, в вечернее время, проходя мимо магазина <...> расположенного по адресу: <...> увидел стоящий возле входа в магазин у стены велосипед марки <...> и решил похитить его. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял велосипед и покатил его в сторону своего дома, где оставил его для собственных нужд. В последствии он добровольно написал явку с повинной, а также выдал похищенный велосипед сотрудникам полиции, в содеянном раскаивается. (л.д.73-75)

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего А следует, что 27 апреля 2023 года, около 20 часов 00 минут, он приехал на принадлежащем ему велосипеде марки <...> к магазину <...> расположенному по адресу: <адрес> и, оставив велосипед на улице, пошел за покупками. Спустя примерно 15 минут, выйдя на улицу, он обнаружил пропажу этого велосипеда. В результате кражи велосипеда ему причинен имущественный ущерб в размере 7125 рублей, который, с учетом его материального положения, является для него значительным. (л.д. 38-39, 47-48)

Из протокола осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 года следует, что принадлежащий потерпевшему А велосипед марки <...> был похищен с участка местности, расположенного на расстоянии 5 м. от входа в магазин <...> по адресу: <адрес> (л.д.8-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 мая 2023 года с участием Б, у последнего по адресу: <адрес> был изъят добровольно выданный им похищенный велосипед марки <...> который осмотрен протоколом осмотра предметов от 4 сентября 2023 года с участием потерпевшего А и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.21-24,42-43,44,46).

Из протокола явки с повинной от 2 мая 2023 года следует, что Б сообщил о том, что 27 апреля 2023 года в вечернее время, находясь около магазина <...> по адресу: <адрес>, он <...> похитил велосипед марки <...> принадлежащий А (л.д.26).

Согласно справке об исследовании № от 27 мая 2023 года, фактическая стоимость с учетом износа велосипеда марки <...> по состоянию на 27 апреля 2023 года составляет 7125 рублей (л.д.84-90).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

Приведенные показания потерпевшего суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований оговаривать подсудимого у указанного лица судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, равно как и сведения, сообщенные им в явке с повинной, в ходе осмотра места происшествия, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено, добровольность дачи явки с повинной Б подтвердил в судебном заседании и её поддержал.

Поскольку Б, с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил оставленный около магазина принадлежащий А велосипед, стоимостью 7125 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером, значимости для потерпевшего похищенного имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 10 октября 2023 года, у Б в момент совершения преступления и в настоящее время определяются признаки легкой умственной отсталости, при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Б не нуждается (л.д.97-98).

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого Б, с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что Б судим, холост, не трудоустроен, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет заболевания, является инвалидом III группы и в настоящее время ему требуется прохождение курса реабилитации в связи с установленными заболеваниями, проживает с престарелой матерью и осуществляет уход за ней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б, суд, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдачи похищенного, участии в следственных действиях и сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Б, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 4 июня 2018 года, наказание по которому было заменено на реальное лишение свободы и он отбывал лишение свободы.

Кроме этого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение Б преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился Б в момент совершения преступления, способствовало совершению им преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, указав, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести корыстной направленности против собственности, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Б наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку лишь такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве альтернативного.

Вместе с тем, с учетом установленных судом положительных данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, в том числе необходимости прохождения курса реабилитации, отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Дурнина И.В., связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного расследования, в размере 4938 рублей, а также в ходе судебного разбирательства, в размере 3292 рубля, а всего на общую сумму 8230 рублей, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, его имущественное положение, согласно которому ввиду наличия заболеваний, он не трудоустроен и заработка не имеет, что, по мнению суда, свидетельствует об имущественной несостоятельности подсудимого и является основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на осужденного обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Б возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки <...> красного цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего А - оставить ему же.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на предварительном следствии и в суде) в размере 8230 рублей взыскать с осужденного Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В.Латышева