Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2019 от 14.05.2019

    Дело № 2-2840/2019

    УИД 54RS0001-01-2019-001405-58

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    10 июля 2019 года     г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Демичевой Н.Ю.,
при секретаре	Немечковой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Орловой Екатерине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Орловой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 18.06.2015г. по 27.11.2015г. в размере 63 294,28 руб., в том числе 58 609,73 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 684,55 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098,82 руб.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.01.2012г. между Орловой Е.В. и банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. /дата/ между банком и ответчиком акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования. В связи с неисполнением своих обязательств 27.11.2015 г. банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 18.06.2015 г. по 27.11.2015 г. и выставлен заключительный счет на сумму долга в размере 63 294,28 руб. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком не производится. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком за период с 18.06.2015 г. по 27.11.2015 г. составляет 63 298,28 руб., в том числе: 58 609,73 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 684,55 руб. – штрафные проценты. В связи с чем, истец обратился в суд.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.5, 52).

    Ответчик Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, приняты меры к ее надлежащему извещению, однако, судебные повестки она не получает, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.49-50).

    Учитывая неявку ответчика, согласие истца на заочное производство по делу, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25.01.2012 года на основании заявления-анкеты Орловой Екатерины Валентиновны от 25.01.2012г., адресованного ООО «ТКС», с ней заключен договор № кредитной карты и выпущена кредитная карта Тинькофф Платинум с Тарифным планом: Кредитная карта. ТП 7.2 (Рубли РФ), с лимитом задолженности до 70 000 руб. (л.д.25).

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между банком и Орловой Е.В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Как следует из заявления, держатель карты Орлова Е.В. ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, согласна и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д.25).

Согласно п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденные 28.09.2011г., для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручное подписанное заявление-анкету и документы необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательством РФ (л.д.29 оборот).

Судом установлено, что Орлова Е.В. была ознакомлена и согласилась с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), о чем свидетельствует ее подпись на заявлении, обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные договором сроки вернуть кредит.

Согласно п. 2.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-18).

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Тарифного плана ТП 7.2 (Рубли РФ) беспроцентный период 0% до 55 дней; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа процентная ставка по операциям покупок – 28,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж не более – 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз– 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д.27).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком Орловой Е.В. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору (л.д.19-22).

09.04.2014г. банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, направив ответчику заключительный расчет (л.д.35), в котором содержалось требование о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Однако требование банка ответчиком Орловой Е.В. исполнено не было.

Судом установлено, что 04.04.2016 г. мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитной карте с Орловой Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк». 14.07.2016 г. Орловой Е.В. было подано заявление об отмене судебного приказа. 18.07.2016 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 32-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку не представлено доказательств иного, судом, установлено не надлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

Из представленного истцом суду расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 18.06.2015г. по 27.11.2015г. по состоянию на 14.02.2019 г. составляет 63 294,28 руб., в том числе 58 609,73 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 684,55 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.8).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком либо его представителем суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Орловой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098,82 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д.6-7).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Орловой Екатерине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Орловой Екатерины Валентиновны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитный карты № от 25.01.2012 года в размере 63 294,28 руб., в том числе 58 609,73 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 684,55 руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098,82 руб., а всего взыскать 65 393,10 руб. (шестьдесят пять тысяч триста девяносто три рубля десять копеек).

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.