Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2023 ~ М-735/2023 от 12.05.2023

УИД 51RS0007-01-2023-000906-18

Гр. дело № 2-834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Никиты Ивановича к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов Н.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ Администрации г. Апатиты) о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что указанный гараж приобрел его отец Смирнов И.Н. у Гуляева В.В., однако отец умер, не оформив надлежащим образом спорный гараж ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. После смерти отца он (истец) с 2005 года строил указанный гараж за счет собственных денежных средств, открыто и добросовестно владеет им, а также несет бремя его содержание и ремонта, однако, в установленном порядке право собственности на гараж не оформлено.

Просит суд признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает и просит суд признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав, что с 2005 года он несет расходы по содержанию данного имущества, открыто владеет и использует его.

Представитель ответчика КУИ Администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Гуляев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Подтвердил, что действительно продал ранее принадлежащий ему гараж Смирнову И.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Апатиты от 22.01.1999 № 34 изъят земельный участок площадью 0,125 га по пр. Сидоренко в районе дома 30, ранее выданный для строительства ИЧП Фирма «Палсек», и передан в аренду на 25 лет физическим лицам, выкупившим недостроенные гаражные строения.

В судебном заседании установлено и подтверждается архивной выпиской из приложения к постановлению администрации города Апатиты от 22.01.1999 № 34, что Гуляев В.В. включен в список физических лиц, выкупивших у фирмы «Палсек» недостроенные гаражные строения. При этом в списке членов кооператива Гуляев В.В. и Смирнов И.Н. не значились

По информации Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Смирнов Никита Иванович числится в списке ряда №1 кооператива ГЭК №0 по состоянию на 22.03.2023. В настоящее время адрес гаража читать в следующей редакции: <адрес>

В соответствии с техническим планом, заказчиком которого является истец, спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, является нежилым строением, площадью 66,1 кв.м., завершен строительством в 2005 году.

Из материалов дела следует, что с 2005 года истец владеет и пользуется спорным гаражом, несет расходы по его содержанию, каких-либо документов о передаче объекта недвижимости не оформлялось; правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют; он является единственным владельцем гаража на протяжении 18 лет, несет расходы по его содержанию.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ГОКУ «ЦТИ» следует, что сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

В отзыве КУИ Администрации г.Апатиты сообщает, что гараж, расположенный по адресу: РФ<адрес>, самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится. Договор аренды земельного участка со Смирновым Н.И. и иными лицами не заключался.

В расписке Гуляев В.В. выразил согласие на продажу указанного гаража Смирнову И.Н. 11 мая 2005 года за 120000 рублей.

Однако Смирнов Н.И. умер, не оформив гараж надлежащим образом и передав его при жизни для дальнейшего использования своему сыну Смирнову Н.И. (истцу).

Таким образом, зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют. Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела подтверждается и уполномоченным на то органом местного самоуправления. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что надлежащим образом договорные отношения в письменной форме Смирновым И.Н., оформлены не были; истец же более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным объектом недвижимости; правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что Смирнов Н.И. добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными пояснениями <.....> согласно которым Смирнов Н.И. с 2005 года является законным владельцем спорного гаража.

С учетом указанных истцом обстоятельств получения владения спорным объектом по соглашению с бывшим собственником при отсутствии надлежащим образом оформленной сделки, учитывая подтверждающий данный факт показания свидетелей, истец является добросовестным владельцем. Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Никиты Ивановича (СНИЛС <.....>) к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (ИНН 5101200407) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Смирновым Никитой Ивановичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Смирновым Никитой Ивановичем, <.....>, на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимость.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л.Верхуша