Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2024 (2-2855/2023;) ~ М-2446/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-626/2024

39RS0010-01-2023-003171-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск                                 26 февраля 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Репета М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Репета М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте №427901хххххх9068 за период с 27.06.2023 г. по 27.10.2023 г. в размере 663579 руб. 61 коп., из которых 63591,40 руб. – просроченные проценты; 599988,21 руб. – просроченный основной долг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Репета М.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №427901хххххх9068 по эмиссионному контракту № от 12.10.2016 г. За пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 25,9 % годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 27.10.2023 г. образовалась задолженность в указанном выше размере. Указывая, что в добровольном порядке задолженность не погашена, Банк обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Место жительства ответчика Репета М.Н. неизвестно, в связи с чем судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Репета М.Н. адвокат Беданов О.И., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Репета М.Н. от 12.10.2016 г., ПАО «Сбербанк России» открыл на имя Репета М.Н. банковский счет и предоставил ответчику кредитную карту №427901хххххх9068, установив лимит кредита в размере 139 000 руб.

Заявление Репета М.Н. на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с другими указанными в Индивидуальных условиях документами, в том числе Тарифами Банка, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, по своей природе представляющим собой договор банковского счета с условием его кредитования.

Судом установлено, что Банком Репета М.Н. как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.

За пользование кредитом заемщиком подлежали уплате проценты по ставке 25,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.5 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Вместе с тем, Репета М.Н. данная обязанность не исполнялась.

Таким образом, Репета М.Н. не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением Репета М.Н. указанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный Банком расчет задолженности Репета М.Н. по указанному выше договору от 12.10.2016 г. за период с 27.06.2023 г. по 27.10.2023 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности Репета М.Н. по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 663 579 руб. 61 коп. и складывается из следующего:

- просроченные проценты – 63 591,40 руб.;

- просроченный основной долг – 599 988,21 руб.

Направленное Банком Репета М.Н. требование о возврате суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Репета М.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному карте №427901хххххх9068 (эмиссионный контракт № от 12.10.2016 г.) за период с 27.06.2023 г. по 27.10.2023 г. в размере 663579,61 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банк удовлетворены, с Репета М.Н. ы пользу Банка в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 9 835,80 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Репета М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Репета М.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ <адрес > <адрес >а <адрес >, последнее известное место жительства которого находилось по адресу: <адрес >, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) задолженность по кредитной карте №427901хххххх9068 (эмиссионный контракт №-№ от 12.10.2016 г.) в размере 663579 руб. 61 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 835 руб. 80 коп., всего 673415 руб. 41 коп. (шестьсот семьдесят три тысячи четыреста пятнадцать руб. 41 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.03.2024 г.

Судья                  Тарасенко М.С.