Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2024 (2-10062/2023;) ~ М-6264/2023 от 16.08.2023

Дело №                                                        28 марта 2024 года

78RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Игнатьевой А.А.

при секретаре                                 Бондиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Т. М., Бондаревой О. А. к ООО "УК "Собрание" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Соболева Т.М., Бондарева О.А., обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к ООО «УК Собрание» просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, лит. Д, проводимого в очно-заочной форме, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №-И/3/2/Д-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>, Искровский проспект, <адрес>, лит. Д, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, расположенного по адресу: Санкт–Петербург, Искровский проспект, <адрес> лит. Д, оформленное протоколом №-И/3/2/Д-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого были приняты решения об избрании председателя и секретаря, счетной комиссии, отказ от управления многоквартирным домом (оказываемых услуг) действующей управляющей организацией, в том числе расторжение всех ранее заключённых договоров об управлении многоквартирным домом. Выбор способа управления многоквартирным домом – ООО «Управляющая компания «Собрание». Утверждение проекта договора, утверждение тарифов за содержание и ремонта жилого помещения, в размере тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт–Петербурга для нанимателей жилых помещений. Определения места хранения оригиналов и копий документов по проведённому собранию. По мнению истцов, указанные решения общего собрания являются недействительными, поскольку данные решения приняты с существенным нарушением порядка инициирования и проведения собрания, а также процедуры оформления протокола, в отсутствие кворума.

         Истцы Соболева Т.М., Бондарева О.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, указали на нарушение процедуры проведения оспариваемого собрания, отсутствие кворума для его проведения, нарушение оспариваемым собранием прав истцов.

Представитель ответчика ООО «УК Собрание» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, что подтверждается распиской представленной в материалы дела, однако, представитель ответчика в суд не явился, ходатайств и документов в обоснование своей позиции не представил, тем самым ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Представитель третьего лица ТСЖ «Искровский 3-2» в судебное заседание не явилась, извещалась судом путем направления судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации, однако в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки суду не представила.

Представитель третьего лица ГКУ ЖА «<адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

     Заслушав истцов, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

           Из материалов дела следует, что Бондарева О.А. (Кириллова) является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт–Петербург, Искровский проспект, <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., долевым сособственником является Кириллов П.А. на каждого приходится по ? доли в праве общей долевой собственности.

Соболева Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт –Петербург, Искровский проспект, <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., совместным собственником указанной квартиры является Соболев Е.В.

          Для управления многоквартирным домом по указанному адресу создано ООО «УК Собрание».

Согласно оспариваемого протокола по инициативе собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>–Петербург, Искровский проспект, <адрес>, лит Д. проводимого в очно - заочной форме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19 т. 1).

         По результатам которого, были приняты решения об избрании председателя и секретаря, счетной комиссии, отказ от управления многоквартирным домом (оказываемых услуг) действующей управляющей организацией, в том числе расторжение всех ранее заключённых договоров об управлении многоквартирным домом. Выбор способа управления многоквартирным домом – ООО «Управляющая компания «Собрание». Утверждение проекта договора, перезаключение договоров об управлении многоквартирным домом. Определения места хранения оригиналов и копий документов по проведённому собранию.

         Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №-И/3/2/Д-2023 года площадь помещений многоквартирного дома составляет 38153,86 кв.м, общее количество площади голосовавших – 29898,02 кв.м, кворум имеется, общее собрание считается состоявшимся, по всем вопросам повестки дня «за» проголосовано более 50% голосов, кворум составляет 78,36 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания нарушен, решения приняты в отсутствии кворума, нарушен порядок оформления бюллетеней и протокола, инициаторы собрания некие собственники, не указанные в протоколе, к размещенному в системе протоколу не прикреплено приложение с указанием инициаторов проведения оспариваемого собрания, согласно сведениям, размещенным об оспариваемом протоколе на ГИС ЖКХ инициатором собрания явилась сама управляющая организация ООО «УК «Собрание», однако ООО «УК «Собрание» на момент созыва и проведения общего собрания собственников являлась сторонней управляющей компанией, не осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: Санкт–Петербург, Искровский проспект, <адрес>, лит Д., собственники многоквартирного дома не были уведомлены о проводимом общем собрании собственников, не принимали участие в оспариваемом собрании, не были уведомлены ООО «УК «Собрание» об итогах указанного общего собрания.

Данный факт подтверждается предоставленными истцами в материалы дела документами, в том числе актуальным на момент проведения оспариваемого собрания реестром собственников, техническим паспортом многоквартирного дома, подсчетом кворума оспариваемого собрания с учетом фактической площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, смены собственников, исключаемых голосов умерших, несовершеннолетних собственников, голосов <адрес> Санкт-Петербурга как представителя Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилых помещений в многоквартирном доме, не принимавших участия в голосовании, а также голосов других собственников, не принимавших участия в собрании по выбору ООО «УК «Собрание» в качестве управляющей организации и заявивших о своем не участии в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.

Так, согласно данным технического паспорта на многоквартирный дом общая площадь жилых помещений 33001,7 кв.м., общая площадь (жилых и нежилых) помещений многоквартирного дома составляет 33296,3 кв.м. От указанной площади должен производиться расчет кворума.

    Согласно предоставленным истцами сопроводительным письмам ГКУ ЖА «<адрес> Санкт-Петербурга» в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга были направлены заявления (обращения) собственников квартир:

1,2,5,11,13,15,19,20,21,22,23,27,29,31,33,35,38,39,40,41,42,43,46,47,48,49,53,55,57,59,60,67,68,70,71,75,78,79,80,82,85,91,92,94,98,100,102,103,104,106,107,108,109,110,112,113,115,117,118,121,130,132,133,134,136,137,138,139,143,144,145,148,149,151,152,154,155,157,170,178,183,184,187,188,190,194,195,196,197,199,200,202,205,206,207,216,217,218,220,221,222,223,224,225,226,227,229,235,237,238,240,241,244,245,247,249,251,253,254,256,259,260,261,262,263,265,266,271,272,273,275,276,279,280,284,285,286,287,289,291,293,296,297,298,302,305,307,309,313,315,317,320,321,322,323,324,325,328,331,332,334,338,339,342,343,344,345,347,349,350,352,355,358,364,366,367,369,370,371,373,374,375,376,379,382,383,384,385,388,391,392,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,407,409,410,411,412,414,415,417,419,420,421,424,425,426,427,429,433,434,435,436,439,440,442,443,444,445,447,448,450,451,452,454,455,456,457,459,460,463,464,467,468,470,472,473,475,476,477,479,480,483,485,494,496,499,502,512,514,516,517,526,533,535,536,538,540,544,546,547,551,552,555,557,558,559,567,568,569,572,573,574,575,576,579,587,589,595,597,600,601,603,604,605,609,611,612,613,614,617,618,619,620,622,623,627,630,631,632,635,636,642 о нарушении их прав при проведении общего собрания, на котором принимается решение о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления. Общее количество голосов собственников, указанных выше жилых помещений, заявивших о своем неучастии в ОСС и подлежащих исключению из кворума составляет 15472,54.

    В соответствии с данными реестра собственников помещений многоквартирного дома на момент проведения оспариваемого собрания в квартирах:1,7,17,18,34,40,50,51,62,76,86,89,95,103,119,122,147,151,173,199,212,213,218,219,226,233,239,289,316,319,330,361,368,443,460,511,523,532,539,541,544,545,602,604,628,630,640,641 произошла смена правообладателей (собственников). Количество голосов таких новых собственников, не принимавших участия в голосовании по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, и не указанных в реестре и решениях, предоставленных ответчиком, составляет 2064,035 и также подлежит исключению из кворума собрания.

    Из кворума также подлежат исключению голоса собственников квартир/долей в праве собственности на квартиры: 49,68,153,161,253,255,322,388,423,458,461,482,484,549,608,614,619,632, умерших к моменту проведения оспариваемого собрания на основании предоставленных истцами свидетельств о смерти и/или справок Ф-9. Общее количество голосов таких собственников составляет 521,935.

    Собственникам квартир/долей в квартирах 14, 24, являющимся на момент проведения оспариваемого собрания несовершеннолетними и не обладающими правами участия в голосовании по вопросам повестки дня ОСС на основании свидетельств о рождении принадлежит в совокупности 44,9 голосов, также подлежащих исключению из общего кворума.

Согласно предоставленным Инспекцией решениям собственников (бюллетеням голосования), <адрес> Санкт-Петербурга как представитель интересов Санкт-Петербурга, являющегося собственником квартир:

6,45,69,81,88,111,124,129,150,169,177,208,214,215,228,236,248,250,267,268,269,283,299,304,310,311,336,340,362,386,406,430,486,488,489,490,491,500,511,518,521,531,542,585,588,591,592 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>–Петербург, Искровский проспект, <адрес>, литера Д, не принимала участия в оспариваемом собрании, соответственно из кворума подлежат исключению голоса Санкт-Петербурга в общем количестве 2445,04 голосов.

Согласно данным ответчика в общем собрании не принимали участие собственники квартир:

4,84,128,135,158,185,292,300,314,326,380,381,498. Общее количество голосов таких собственников, подлежащих исключению из кворума составляет 504,7.

По данным истцов собственники квартир/долей в квартирах 325, 405 постоянно проживают за границей или в других далеко расположенных городах и не находились в Санкт-Петербурге в период проведения оспариваемого собрания. Количество голосов таких собственников составляет 50,61.

Также из кворума подлежит исключению голос собственника <адрес> на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу №, согласно которого собственником квартиры признана Гурьева К.А., которая постоянно проживает в указанном жилом помещении и выполняет все обязанности и права собственника жилого помещения, в том числе по участию в общих собраниях помещений многоквартирного дома. Румянцев Е.С. в указанной квартире никогда не проживал, участия в оспариваемом собрании не принимал. Площадь квартиры Гурьевой К.А. составляет 73,1 кв.м., что соответствует количеству её голосов.

Таким образом, общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома не принимавших участия в оспариваемом общем собрании и подлежащих исключению из кворума составляет 21176,86 голосов.

Итого по данным истцов с учетом предоставленных ими в материалы дела документам и информации в оспариваемом общем собрании могли принять участие собственники, обладающие 11832,37 голосами, что составляет 35,54% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (33296,3). Соответственно кворум для принятия решений отсутствует.

          Согласно положениям части 1 статьи 44, статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

          В соответствии со статьей 45 ЖК РФ внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

         Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

        Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

        Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

     Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально (часть 2).

         Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

         В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

        Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

         Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

        Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания и оформлении оспариваемого решения собрания, а также протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-И/3/2/Д-2023, имели место существенные нарушения норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в виду следующего.

         Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инициаторами собрания были надлежащим образом (путем нарочного вручения, распространения посредством почтовых ящиков, заказными почтовыми отправлениями, а также размещениями на информационном стенде и на видных местах в парадных) уведомлены все собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт –Петербург, Искровский проспект, <адрес>, лит Д.

        Местом хранения оригиналов и копий бюллетеней для голосования собственников многоквартирного дома, определена – Государственная жилищная инспекция <адрес>, по адресу: Санкт–Петербург, Малоохтинский проспект, <адрес>.

        В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

       Между тем, как следует из материалов дела, инициаторами собрания не была выполнена обязанность по сообщению собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Ответчиком не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что каждому собственнику помещения в доме инициаторы собрания направили заказное письмо в срок, установленный ст. 45 ЖК РФ.

В силу п. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако ООО «УК «Собрание» на момент проведения оспариваемого общего собрания собственников являлась сторонней управляющей компанией, соответственно не осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: Санкт–Петербург, Искровский проспект, <адрес>, лит Д. на основании заключенного с ней собственниками договора управления многоквартирным домом по указанному адресу, что также является существенным нарушением норм действующего жилищного законодательства.

Ответчик на запрос суда в материалы дела не представил оригиналы документов относящихся к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что процедура созыва общего внеочередного собрания собственников помещений МКД была нарушена, поскольку стороной ответчиков в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств размещения уведомления о проведении собрания в местах, доступных для всех собственников дома, доказательств вручения уведомлений собственникам помещений дома. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств соблюдения кворума, необходимого для проведения собрания.

Так, при рассмотрении дела судом неоднократно направлялся запрос ответчику, судом у ответчика были истребованы все документы, касающиеся оспариваемого собрания (оригинал протокола №-И/3/2/Д-2023, бюллетени для голосования, реестр собственников, подсчет кворума, реестр почтовых отправлений вручения уведомлений о проведении общего собрания, и т.д.), однако сторона ответчика уклонилась от явки в судебное заседание, ответа на судебный запрос не последовало, указанное лишило суд возможности проверить процедуру созыва собрания, необходимый кворум, что свидетельствует о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № председателю правления ТСЖ «Искровский 3-2» Бондаревой О.А., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную Жилищную инспекцию Санкт–Петербурга поступил подлинник протокола №-И/3/2/Д-2023 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинники решений (бюллетеней) собственников помещений, принявших участие в указанном общем собрании. Также в Инспекцию поступили подлинники протоколов № И/3/2/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №-И/3/2/Д-2023 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинники решений (бюллетеней) собственников помещений, принявших участие в указанном общем собрании. В собраниях приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 78,36% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. На собраниях в числе прочих приняты решения о выборе в качестве способа управления – управление управляющей организацией ООО «УК «Собрание».

По итогам внеплановой проверки, проведенной Инспекцией в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов указанных собраний в соответствии с ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ (поступление в адрес Инспекции в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня) с учетом исключения голосов собственников, заявивших о своем неучастии в собраниях по вопросу выбора управляющей организации и личность которых подтверждена, установлено, что решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-И/3/2/Д-2023, решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № И/3/2/2023-1, решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-И/3/2/Д-2023, приняты при отсутствии кворума, т.е. имеют признаки ничтожности (л.д. 49).

    В материалы дела представлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в Государственную Жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, в котором имеется список собственников, не принимавших участие в общих собраниях собственников.

          Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями истцов собственников квартир в вышеназванном многоквартирном доме, которые показали, что не принимали участие в указанном собрании, не были о нем уведомлены, не подписывали бюллетени, о спорном собрании узнали только из государственной информационной системы ГИС ЖКХ. Ответчики данные доказательства не опровергли.

Также из материалов дела следует, что в протоколе общего собрания собственников указанного многоквартирного дома отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, к размещенному в системе протоколу не прикреплено приложение с указанием инициаторов проведения оспариваемого собрания, что является нарушением п.п. а, п. 12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в протоколе указано, список лиц, принявших участие в общем собрании, а также информация о них указаны в Приложении №.

Кроме того, в самом протоколе оспариваемого общего собрания, ни в ином документе не отражены решения каждого собственника по вопросам повестки дня с указанием количества принадлежащих ему голосов, в связи с чем, не представляется возможным установить по каждому вопросу повестки дня общее количество голосов участников собрания, голосовавших по существу повестки дня, что является существенным нарушением правил составления протокола в соответствии сп. 4 ч. 1 ст. 181.4ГК РФ.

         При этом, в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, именно на ответчике лежала обязанность по предоставлению доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное собрание было проведено с соблюдением требований действующего законодательства.

         Между тем в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

         Учитывая вышеизложенное, суд руководствуясь требованиями ст. 181.3 ГК РФ, приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

          С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Признать недействительными решение общего собрания собственников многоквартирного дома проводимого в форме очно - заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №-И/3/2/Д-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

           Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.