Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1355/2022 от 22.07.2022

Гражданское дело № 2-1630/2019

Материал № 13-1355/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» августа 2022 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Алешкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семеновой И.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2019 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Семенову Артему Николаевичу, Семеновой Ирине Викторовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Семенова И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, в обоснование которого пояснила, что в квартире по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Чернореченская, дом 85, кв. 66, проживает совместно с детьми Семеновым А.А., 23.12.2014 г.р., и Клементьевой Е.Р., 22.06.2008, иного места жительства не имеют, бывшие супруги материальной помощи не оказывают. Средний доход Семеновой И.В. составляет ****** – необходимые затраты на образование детей и расходе по оплате коммунальных услуг. Прожиточный минимум в Курганской области составляет для детей ******., а для трудоспособного населения – ******., поэтому заявитель имеет возможность ежемесячно оплачивать в счет погашения задолженности не более ******. В связи с этим Семенова И.В. просит предоставить рассрочку исполнения вышеуказанного решения суда на 145 месяцев.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2019, вступившим в законную силу 19.06.2019, взыскана солидарно с Семенова А.Н,, Семеновой И.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» сумма задолженности по кредитному договору №КР-70633 от 12.07.2013 по состоянию на 06.02.2019 в размере ******., из которых основной долг в сумме ******., проценты за пользование кредитом – ****** пени за просрочку уплаты суммы основного долга – 120000 руб., пени за просрочку уплаты суммы процентов - ******. Также солидарно с Семенова А.Н., Семеновой И.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» взысканы проценты по кредитному договору №КР-70633 от 12.07.2013 по ставке 12,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.02.2019 по дату его полного погашения включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Чернореченская, дом 85, кв.66, общей площадью 56,9 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Семенову А.Н., Семеновой И.В.

В судебном заседании установлено, что в целях принудительного исполнения решения суда Курганским ГОСП 05.09.2019 возбуждено исполнительное производство ******, в ходе которого вышеуказанная квартира на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2020 передана взыскателю ОАО «Газпромбанк» в связи с невозможностью ее реализации.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, Семенова И.В. указывает, что исполнение решения суда для нее затруднительно по причине тяжелого материального положения семьи.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Как следует из содержания ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также сложившейся на ее основании судебной практикой, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При таком положении, заявленное должником требование о предоставлении рассрочки решения суда нельзя признать обоснованным, поскольку ею не представлены доказательства, объективно препятствующие исполнению решения суда, а также возможности в результате предоставления рассрочки на разумный срок исполнить судебное решение к указанному сроку, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, должником не представлены доказательства тяжелого имущественного положения, доказательства отсутствия в ее собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда, а также отсутствия денежных средств на счетах.

Помимо этого должником не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда солидарным должником Семеновым А.Н.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленного ходатайства приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя, нарушению баланса прав должника и взыскателя, а также нарушению принципа реальной защиты нарушенных прав взыскателя.

Вместе с тем, стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта на указанных должником условиях при наличии согласия со стороны взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления Семеновой И.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2019 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Семенову Артему Николаевичу, Семеновой Ирине Викторовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.