Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13/1-594/2023 от 24.05.2023

Дело № 13/1-594/2023                      7 июня 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в прекращении исполнительного производства

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Ануфриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Пономаревой Е. С. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Иванова А. В.,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу) Пономарева Е.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 171499/19/29023-ИП, возбужденного 29 ноября 2019 года в отношении должника Иванова А.В. о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» в связи со смертью должника.

Судебный пристав-исполнитель, представитель взыскателя в судебное заседание не явились.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материал по заявлению, суд приходит к следующему.

На исполнении ОСП по Ломоносовскому округу имеется исполнительное производство № 171499/19/29023-ИП, возбужденное 29 ноября 2019 года в отношении должника Иванова А.В. на основании судебного приказа № 2-2785/2015 от 14 декабря 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска. Предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 42 663 рубля 54 копейки, взыскатель – ПАО «Сбербанк».

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Просьбу о прекращении исполнительного производства заявитель мотивировал тем, что должник умер.

Согласно предоставленным заявителем сведениям и копии свидетельства о смерти, Иванов А. В., <Дата> года рождения, умер <Дата>, о чем Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти <№> от <Дата>.

Сведений о наследственных делах, открытых в связи со смертью Иванова А.В., в реестре наследственных дел нет.

Между тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, которые могли фактически принять наследство одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о составе имущественного комплекса должника судебным приставом-исполнителем не выяснялся, круг лиц, совместно с ним проживавших, не устанавливался.

Таким образом, после получения сведений о смерти должника меры для установления лиц, фактически принявших наследство, судебным приставом-исполнителем в полном объеме не приняты. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом тот факт, что должник умер до вынесения в отношении него судебного приказа, правового значения в данном случае не имеет.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный приказ, вынесенный в отношении Иванова А.В., не подлежит исполнению только в случае его отмены.

При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства судом разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных по судебному постановлению, вступившему в законную силу. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между должником и взыскателем по спору, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление и выдан исполнительный лист.

Кроме того, согласно положениям статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращение исполнительного производства при наличии неотмененного судебного приказа о взыскании задолженности препятствует реализации прав истца на взыскание задолженности с правопреемников.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств того, что установленные судебным актом обязанности должника не могут перейти к правопреемнику, суду не представлено, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статьи 440, статей 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Пономаревой Е. С. о прекращении исполнительного № 171499/19/29023-ИП, возбужденного 29 ноября 2019 года в отношении должника Иванова А. В., отказать.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                               А.А. Каркавцева