Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2023 ~ М-106/2023 от 10.05.2023

        УИД 25RS0№-13

                                                                                                               дело № 2-112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года                                                                                     пгт. Ольга

           Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

           председательствующего судьи Н.А. Филатовой,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко А.Ю. к Антонюку В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     Моисеенко А.Ю. обратился в суд с названным иском к Антонюку В.Н., указав в его обоснование, что 13.05.2022 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец является займодавцем, а ответчик заемщиком. Займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 130 000 рублей, а заемщик в срок до 13.05.2023 обязался возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить займодавцу проценты в размере 5000 руб. В соответствии с п. 1.1. договора, истцом были переданы денежные средства в размере 130 000 рублей, а ответчик принял на себя обязанность вернуть в срок до 13.05.2023 предоставленную сумму займа. Согласно п.п. 1.4 и 2.1 в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство MAZDA BONGO 1989 г., кузов (кабина, прицеп) №. В п. 2.4 договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 110 000 рублей. В соответствии с п. 3.3. заемщик обязуется ежемесячно возвращать часть задолженности удобными для заемщика платежами.

    Ответчиком была возвращена только часть денежных средств в размере 25 000 рублей, что подтверждается расписками. В соответствии с п. 3.4. договора, в случае невозвращения заемщиком займа в установленный срок в п. 1.1. договора, а также в нарушении п. 3.3. договора, заимодавец приобретает право обратиться в суд и обратить взыскание на предмет залога в натуре. Ответчиком был нарушен п. 3.3. договора, так как последний платеж был совершен 17.11.22. Свои обязательства по договору займа истец выполнил не в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа выполнил не полностью, а именно возвратил только 25 000 руб. от указанной в п. 1.1. договора суммы, а также не выплатил проценты за пользование займом в размере 5000 руб. Сумма общей задолженности по договору займа составляет 110 000 руб.: сумма основного долга в размере 105 000 руб, сумма процентов за пользование займом в размере 5000 руб. 18.01.2023 Антонюку В.Н. было вручено требование об оплате задолженности в размере 110 000 руб. Ответа на данное требование получено не было. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 807, 809, 810, 348, 349 ГК РФ, просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи автомобиля с публичных торгов – модель MAZDA BONGO 1989 г., кузов (кабина, прицеп) №, в счет погашения задолженности Антонюка В.Н. перед Моисеенко А.Ю., утвердить начальную стоимость в размере 110 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 3400 рублей.

02.06.2023 ответчик Антонюк В.Н. обратился в суд с письменным заявлением о согласии с исковыми требованиями Моисеенко А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Мазда Бонго, 1989 г.в., указав, что последствия признания заявленных к нему исковых требований, а именно того, что на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Моисеенко А.Ю. и ответчик Антонюк В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, истец в иске и в отдельном ходатайстве, а ответчик в своем заявлении просили о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованному суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, ответчик Антонюк В.Н. признал иск Моисеенко А.Ю. в полном объеме, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением о признании заявленных к нему исковых требований.

Учитывая, что иск признан ответчиком Антонюком В.Н. осознано и добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеенко А.Ю. к Антонюку В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа с одновременным залогом автотранспортного средства от 13.05.2022 имущество, принадлежащее Антонюку В.Н., <данные изъяты> на праве собственности: автомобиль марки «MAZDA BONGO» 1989 года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности Антонюка В.Н. перед Моисеенко А.Ю., <данные изъяты> путем продажи автомобиля с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с Антонюка В.Н., <данные изъяты> в пользу Моисеенко А.Ю., <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья                                                                                        Н.А. Филатова

Мотивированное решение принято 5 июня 2023 года