Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2023 ~ М-168/2023 от 19.06.2023

Дело (УИД) № 43RS0016-01-2023-000217-62

Производство № 2-152/20232                             Копия        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года                      пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием ответчика Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Копыловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к Копыловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 04.09.2018 между ООО МКК «ПЯТАК» и Копыловой Е.В. был заключен договор займа с возможностью открытия микрофинансовой линии путем акцепта заемщиком оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана, используя АСП, 04.09.2018, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона заемщика №.

Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа от 04.09.2018.

18.12.2018 между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа на сумму 13000 рублей на срок 35 календарных дней с процентной ставкой 346,75% годовых путем звонка заемщика с телефона № в контактный центр займодавца по телефонному номеру +78005554131, что подтверждается справкой оператора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий от 18.12.2018 проценты в размере 346,75% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Подписывая индивидуальные условия микрозайма от 18.12.2018, ответчик подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе о размере процентов, неустойки ее как заемщика устраивают и не являются для нее крайне невыгодными.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 18.12.2018 в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств.

На 28.04.2021 задолженность ответчика по договору займа составляет 59161 рубль 82 копейки, из которых сумма основного долга – 13000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с 19.12.2018 по 28.04.2021 – 39000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 23.01.2019 по 28.04.2021 в размере 7161 рубль 82 копейки.

11.05.2023 между ООО МКК «ПЯТАК» и П. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа в размере 59161 рубль 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974 рубля 86 копеек.

Представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Копылова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что, действительно, 18.12.2018 брала займ в офисе «Займ Экспресс», намерена была вернуть его с процентами. Однако, когда пришла выплачивать сумму займа, по офиса данной компании уже не было. Другие способы оплаты займа ей были неизвестны. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Выслушав ответчика Копылову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2018 между ООО МКК «ПЯТАК» и Копыловой Е.В. был заключен договор займа с возможностью открытия микрофинансовой линии путем акцепта заемщиком оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана, используя АСП, 04.09.2018, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона заемщика №.

Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа от 04.09.2018.

18.12.2018 между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа на сумму 13000 рублей на срок 35 календарных дней с процентной ставкой 346,75% годовых путем звонка заемщика с телефона № в контактный центр займодавца по телефонному номеру +78005554131, что подтверждается справкой оператора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий от 18.12.2018 проценты в размере 346,75% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Подписывая индивидуальные условия микрозайма от 18.12.2018, ответчик подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе о размере процентов, неустойки ее как заемщика устраивают и не являются для нее крайне невыгодными.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 18.12.2018 в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств.

Выдача микрозайма Копыловой Е.В. подтверждается расходно-кассовым ордером от 18.12.2018.

Копылова Е.В. не исполняла обязательства по договору займа и до настоящего времени не возвратила сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 59161 рубль 82 копейки, из которых сумма основного долга – 13000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с 19.12.2018 по 28.04.2021 – 39000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 23.01.2019 по 28.04.2021 в размере 7161 рубль 82 копейки.

Довод ответчика Копыловой Е.В. о пропуске ООО МКК «ПЯТАК» срока исковой давности, по мнению суда, является законным и обоснованным в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Материалами дела подтверждено, что обязательство по оплате задолженности по договору займа от 18.12.2018 Копыловой Е.В. должно было быть исполнено 22.01.2019.

Таким образом, с этой даты исчисляется 3-годичный срок исковой давности.

Исковое заявление о взыскании с Копыловой Е.В. задолженности по договору займа направлено истцом в суд 13.06.2023. Исчисляя срок исковой давности, суд учитывает и факт обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» к Копыловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Копыловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от 18.12.2018 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2023.

Председательствующий: