Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2023 (2-9228/2022;) ~ М-5733/2022 от 23.06.2022

47RS0004-01-2022-007761-66

Дело № 2-1268/2023                                                             13 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при секретаре Мокрецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» об оспаривании стоимости объекта оценки и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Всеволожский городской суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» об оспаривании стоимости объекта оценки и приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства произведена оценка арестованного транспортного средства – ХундайSolaris, VIN№, государственный регистрационный номер № года выпуска. Стоимость транспортного средства по результатам оценки составляет 269000 рублей. С указанной оценкой не согласен истец, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд приостановить исполнительное производство, признать результаты отчета ненадлежащими, признать постановление судебного пристава-исполнителя недействительным, разрешить истцу самостоятельно реализовать транспортное средство и самостоятельно оценить транспортное средство.

Истец в судебное заседание явился. Настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик в лице судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО10 в судебное заседание явился. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. О дате и месте заседания извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 для принудительного исполнения передан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества должника, а именно транспортного средства ХундайSolaris, VIN№, государственный регистрационный номер № года выпуска. В этот же день судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на привлечение специалиста-оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «КРОНОС».

ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка транспортного средства. Стоимость транспортного средства составила 269000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Со стороны истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства составляет 580000 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 настоящего закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем порыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза в Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» с постановкой вопроса: какова рыночная стоимость транспортного средства ХундайSolaris, VIN№, государственный регистрационный номер № года выпуска, на дату проведения оценки?

По результатам судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость транспортного средства составила 580000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015г. № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Проанализировав представленные доказательства; учитывая, что результаты судебной экспертизы участвующими в деле лицами не оспорены; ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено; оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; суд приходит к выводу, что в качестве достоверного доказательства надлежащего размера рыночной стоимости транспортного средства подлежит принятию заключение эксперта, проведенное в рамках судебного разбирательства, в связи с чем полагает, что действительная рыночная стоимость транспортного средства составляет 580000 рублей.

С учётом разъяснений, изложенных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 г. № 50, из которых следует, что в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; суд приходит к выводу, что в данном случае на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность вынести новое постановление в отношении нереализованного имуществас указанием оценки имущества должника в соответствии с рыночной стоимостью, установленной проведенной по делу экспертизой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>,паспорт №) к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» об оспаривании стоимости объекта оценки и приостановлении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО5 вынести новое постановление в отношении нереализованного имуществаФИО3 с указанием оценки имущества должника в соответствии с рыночной стоимостью, установленной проведенной по делу экспертизой: ХундайSolaris, VIN№, государственный регистрационный номер № года выпуска, - рыночная стоимость 580000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской судЛенинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовленоДД.ММ.ГГГГ.