Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-186/2023;) от 10.05.2023

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области 05 февраля 2024 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., рассмотрев жалобу законного ООО <данные изъяты> на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от <дата>, ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО <данные изъяты> подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено по адресу: 142 км 421 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>. Согласно координатам, указанный адрес не относится к юрисдикции Воскресенского городского суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о направлении жалобы ООО <данные изъяты> по подведомственности на рассмотрение в Раменский городской суд Московской области.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО <данные изъяты> на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> направить на рассмотрение по подведомственности в Раменский городской суд <адрес>.

Судья:          С.М. Ильин

Копия верна

Судья Секретарь