Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2022 ~ М-81/2022 от 18.04.2022

УИД №34RS0031-01-2022-000260-26                                 Дело № 2-155/2022

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                            7 июня 2022 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Рогозиной Алины Витальевны к Бортничуку Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

      Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Рогозина Алина Витальевна обратилась в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к Бортничуку Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок и просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

      В судебное заседание не явились истец судебный пристав-исполнитель Рогозина А.В., представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

      В судебное заседание не явился ответчик Бортничук А.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом.

      Ответчику Бортничуку А.В. судебное извещение не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения.

      В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «возврат по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

      Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      По доводам искового заявления на исполнении судебного пристава находится исполнительное производство о взыскании с Бортничука А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области задолженности по налогам на сумму 28524 рубля 48 копеек. 29 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого получена информация о принадлежности Бортничуку А.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Так как исполнить судебное постановление иным способом не представляется возможным, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику Бортничуку А.В.

      Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

      В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

      В силу ст.ст.24,278 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

      Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 марта 2022 года Бортничуку А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

      В соответствии с договором купли-продажи от 20 апреля 2016 года Бортничук А.В. купил у ФИО7В. земельный участок для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: область <адрес> за 50 000 рублей.

      Согласно справке кадастрового инженера ФИО8 от 7 апреля 2016 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> объекты недвижимости отсутствуют.

      В судебном заседании исследовалось исполнительное производство №№СД, и судом установлено следующее.

      Судебным приказом мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 16 февраля 2021 года по делу №2а-41-263/2021 с Бортничука А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области взыскана задолженность по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имуществом, а также пени, всего в сумме 28524 рубля 48 копеек.

      Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области 29 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

      Кроме того, в отношении Бортничука А.В. 5 июня 2020 года было возбуждено исполнительное производство №№-ИП                          о взыскании налогов и пени на сумму 29234 рубля 53 копейки.

      По информации Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО9. от 26 мая 2022 года на запрос суда, задолженность по сводному исполнительному производству №№-ИП составляет 57759 рублей 1 копейка.

      Согласно ч.ч.1-2,4-5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

      Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

      При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

      Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

      Анализируя в совокупности доводы искового заявления, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Рогозиной Алины Витальевны к Бортничуку Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить по следующим основаниям.

      Судом установлено, что должник Бортничук А.В. на основании судебных приказов мирового судьи имеет обязательство по выплате задолженности по налогам и пени.

      В производстве отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с Бортничука А.В. задолженности, остаток долга составляет 57759 рублей             1 копейка.

      Удовлетворяя исковое заявление судебного пристава-исполнителя, суд учитывает положения закона, по смыслу которого гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащем ему имуществом, в том числе земельным участком.

      В материалах исполнительного производства имеются сведения об обращении взыскания на денежные средства должника Бортничука А.В., а также о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, однако, данные меры принудительного исполнения не повлияли на уменьшение задолженности.

      Учитывая изложенное, так как суд располагает доказательствами принадлежности Бортничуку А.В. на праве собственности земельного участка, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в собственности ответчика не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный в исковом заявлении земельный участок.

      Исходя из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, в случае если рыночная стоимость земельного участка превысит размер задолженности по исполнительному производству.

      Кроме того, положениями закона предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

      По итогам изучения материалов настоящего дела, в том числе исполнительного производства данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Бортничук А.В. не представил.

      Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

      Учитывая, что судебный пристав-исполнитель от уплаты государственной пошлины освобождён, судебные расходы в сумме                 300 рублей подлежат взысканию в доход бюджета с ответчика Бортничука А.В.

      Руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ,

Решил:

      Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Рогозиной Алины Витальевны к Бортничуку Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

      Обратить взыскание по обязательствам Бортничука Александра Владимировича, возникшим на основании судебных приказов в рамках исполнительного производства №№-СД на принадлежащий ответчику земельный участок площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

      Взыскать с Бортничука Александра Владимировича государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

      Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: