Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4592/2022 ~ М-5017/2022 от 30.06.2022

                      К делу № 2-4592/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Сочи                                                               18 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Мезиной О. В. к ФКУ Упрдор «Черноморье», АО «ПО РосДорСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков,

        УСТАНОВИЛ:

    Истец – Мезина О.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском, в котором просит взыскать солидарно ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 222600,00 рублей; убытки, понесенные в связи с расходами на такси в размере 3940,00 рублей, а также в связи с покупкой железнодорожных и авиабилетов в размере 58225,80 рублей; расходов, понесенных в связи с проведением независимой оценки в размере 5000,00 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей; расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6047,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края.

    В предварительном судебном заседании представитель ответчика АО «ПО РосДорСтрой», по доверенности Гуляева В.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи по месту нахождения одного из ответчиков - ФКУ Упрдор «Черноморье», в соответствии с общим правилом подсудности гражданских дел судам, установленным статьей 28 ГПК РФ.

    Представитель истца Мезиной О.В., по доверенности Гойман Е.В. не возражала против передачи дела по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.

    Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Черноморье», по доверенности Иванова Ю.В. также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит следующему.

    Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О и от ДД.ММ.ГГГГ 144-О-П выражена правовая позиция, согласно которой подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Указанные выше положения Основного Закона Российской Федерации означают, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В качестве альтернативы общей территориальной подсудности ст. 29 ГПК РФ предусматривает подсудность по выбору истца.

Так, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Как видно из искового заявления, в нем поименованы ответчики ФКУ Упрдор «Черноморье», АО «ПО РосДорСтрой».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье», адресом нахождения юридического лица является: <адрес>, что находится за пределами административных границ Центрального района г. Сочи.

        В качестве адреса нахождения ответчика АО «ПО РосДорСтрой» указан - <адрес>

        Доказательств о нахождении филиалов или представительств ответчиков на территории Центрального района г. Сочи не представлено.

        Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление, принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ни один из ответчиков не находится на территории Центрального района г. Сочи.

        Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

        Ч. 1 ст. 31 ГПК РФ установлено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

        Учитывая, что одним из ответчиков, заявленных истцом, является ФКУ Упрдор «Черноморье», расположенный на территории, относящейся к юрисдикции Хостинского районного суда г. Сочи, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи, поскольку применительно к ст. 31 ГПК РФ истцом в предварительном судебном заседании было реализовано право на выбор суда по месту нахождения одного из заявленных ответчиков.

        Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Мезиной О. В. к ФКУ Упрдор «Черноморье», АО «ПО РосДорСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, передать на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1, ст. 199 ГПК РФ на определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное определение суда изготовлено 22 августа 2022 года.

    Судья:                                                                                                               В.А. Власенко

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

    «СОГЛАСОВАНО»