Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-414/2019 ~ М-361/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-414/2019

51RS0017-01-2019-000470-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 июля 2019 года                              п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чернышева В.Н. к обществу с ограниченной ответственность «Никельская управляющая компания» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Никельская управляющая компания» (далее по тексту ООО «Никельская УК» или Общество) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ.

В обоснование иска указано, что 01.03.2018 между индивидуальным предпринимателем Чернышевым В.Н. (подрядчиком) и ООО «УПРАВДОМ» (заказчиком) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №, в соответствии с указанным договором подрядчик обязался выполнить ремонт подъездов жилых домов, расположенных в пгт. Никель. Объем работ, стоимость работ и используемых материалов согласовывалось сторонами в Смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно локальным сметам №№ общая стоимость работ и материалов была согласована сторонами в размере 933 301 рубль 80 копеек.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, все акты и справка подписаны заказчиком без оговорок. Договором предусмотрено, что подписание актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат является основанием для полного расчета в течение 20 календарных дней.

27.06.2018 все документы, являющиеся основанием для оплаты по договору, были предоставлены подрядчиком в адрес заказчика. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 01.04.2019. в ответ на претензию ответчик направил отзыв, в котором сообщил, что не располагает документами, на которых основана претензия.

Истец считает полученный отзыв отпиской, с помощью которой ответчик пытается затянуть процесс погашения задолженности перед истцом.

В мае 2018 года в наименование заказчика было внесено изменение. В настоящее время наименование заказчика является ООО «Никельская УК». Кроме того, по состоянию на 11.10.2018 поменялся статус заявителя. С 11.10.2018 Чернышев В.Н. перестал быть индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в размере 933 301 рубль 80 копеек заказчиком не оплачены.

Ссылаясь на ст. 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу Чернышева В.Н. сумму образовавшейся задолженности в размере 933 301 рубля 80 копеек, а также судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 12 533 рубля 02 копейки.

От ответчика ООО «Никельская управляющая компания» поступили письменные возражения, из которых следует, что ООО «Никельская УК» до получения претензии 08.04.2019 от Чернышева В.Н. о задолженности по договору от 01.03.2019 №, не было известно о заключении вышеуказанного договора, по сведениям бухгалтерского учета задолженность ООО «Никельская УК» перед ИП Чернышевым В.Н. отсутствует. ООО «Никельская УК» (ранее ООО «Управдом») не заключало договор № от 01.03.2018 по проведению косметических ремонтов подъездов МКД, указанных в договоре. В 2018 и 2019 годах какая-либо переписка по указанному договору № между ООО «Никельская УК» и ИП Чернышевым по заключению указанного договора, приёмке-сдаче работ, расчетов по договору, наличию задолженности и иного документооборота по проведению косметических ремонтов подъездов, указанных в иске на основании договора № не осуществлялась. На представленном в суд сопроводительном письме от 26.06.2018 о направлении договора № от 01.03.2018, актов выполненных работ и платежных документов от ИП Чернышева в адрес ООО «Никельская УК» указана дата 27.06.2018 и фамилия Чернышева, при этом нет входящего номера, а в журнале входящей корреспонденции ООО «Никельская УК» регистрация указанного письма отсутствует. При этом 01.02.2018 между ООО «Никельская УК» в лице генерального директора Чернышева В.Н. и ИП Чернышевым В.Н. был заключен Договор на содержание общего имущества многоквартирных домов № от 01.02.2018, в соответствии с условиями указаного договора ИП Чернышев В.Н. принял на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию имущества в многоквартирных домах, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору, а перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД приведен в Приложении № 2. Срок договора определен с 01.02.2018 по 01.07.2018. 01.03.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору на содержание общего имущества многоквартирных домов № от 01.02.2018, которым в перечень обязательных работ включены работы по ремонту подъездов МКД.

Указали, что все работы по проведению косметического ремонта подъездов в п. Никель выполнены по договору № от 01.02.2018, в том числе и подъездах указанных в исковом заявлении, что подтверждается актами приемки оказанных услуг и выполненных работ, актами и счетами на оплату за март, апрель, май и июнь 2018, подписанных с обеих сторон Чернышевым В.Н.

Никаких иных договоров о проведении косметических ремонтов подъездов в 2018 году с ИП Чернышевым В.Н. не заключалось, тем более по адресам домов, которые уже включены в договор № от 01.02.2018, ввиду отсутствия оснований для повторного заключения договора по указанным адресам на один и тот же вид работ с одним и тем же подрядчиком, что привело бы к двойной оплате за проведение одних и тех же работ. Просили в иске отказать в полном объеме.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы давности выполнения документа с целью ответа на вопросы определения даны изготовления текста договора № от 01.03.2018, подписи, оттиска печати.

Истец Чернышев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заверенную телеграмму об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Лысенков Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Никельская УК» Глухова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила провести заседание без своего участия, на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска согласны.

Представители третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле, Государственной жилищной инспекции Мурманской области и администрации муниципального образования Печенгский район в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Чернышев В.Н. представил в суд заверенную телеграмму, в которой указал, что им направлено исковое заявление к ООО «Никельская УК» о взыскании задолженности по договору № от 01.03.2018, в настоящий момент он намерен отказаться от своих требований в полном объеме по делу № 2-414/2019. Последствия, установленные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны. На основании изложенного, руководствуясь статьей 18 и 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит принять отказ от иска.

Собственноручная подпись Чернышева В.Н. удостоверена менеджером Р.

Отказ Чернышева В.Н. от иска является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу вышеизложенных обстоятельств имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чернышева В.Н. от иска к ООО «Никельская Управляющая Компания» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ, производство по гражданскому делу № 2-414/2019 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                     Е.В. Алимова