Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-17/2019 от 10.01.2019

Судья Семенцов А.О. Дело № 7-21-17/19

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тавадзе ... на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Тавадзе Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тавадзе Р.Г. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Тавадзе Р.Г. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, так как правонарушение не совершал.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения Тавадзе Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы или ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в районе <адрес> Тавадзе Р.Г. нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения и являясь пешеходом переходил дорогу не в зоне действия пешеходного перехода.

Факт совершения Тавадзе Р.Г. административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства правонарушения установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Тавадзе Р.Г., судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Тавадзе Р.Г. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Тавадзе Р.Г. об отсутствии события административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Тавадзе Р.Г. составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его форме и содержанию, уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ГИБДД, сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены, наличие которых установлено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.

Судьей установлено, что при вынесении постановления о привлечении Тавадзе Р.Г. к административной ответственности, последний устно выразил свое несогласие с наличием в его действиях события административного правонарушения, при этом от подписей в постановлении отказался. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отношении Тавадзе Р.Г. после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении отражено, что Тавадзе Р.Г. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации в присутствии двух понятых, однако от объяснения и от подписей он отказался. Разъяснение прав Тавадзе Р.Г. также содержится и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в материалах дела сведений об очевидцах правонарушения, видеофиксации, фотоматериалов факта правонарушения вопреки доводам жалобы не влияет на законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, установленных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и входящих в предмет доказывания.

Вопреки утверждению заявителя, представленные им фотографии не свидетельствуют об отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка.

Более того заявитель указывает о наличии в нескольких метров от места остановки его транспортного средства перекрестка, что в силу требований пункта 4.3 Правил дорожного движения обязывало его при отсутствии пешеходного перехода, переходить проезжую часть на перекрестке по линии тротуаров или обочин. В районе <адрес> перекрестка не имеется.

Личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 не установлена, поскольку привлекая Тавадзе Р.Г. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Тавадзе Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При этом срок давности исчисляется с моменты совершения правонарушения до времени вынесения постановления по делу, а не до времени рассмотрения жалобы.

Административное наказание назначено Тавадзе Р.Г. в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░