Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-187/2023 от 11.07.2023

Дело № 12-187/2023

УИД 61RS0002-01-2023-002667-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев жалобу директора ООО «МКК Скорость Финанс» на постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому Краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского Края №-АД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «МКК СкорФин»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому Краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского Края №-АД от 16.06.2023 г. о привлечении ООО «МКК Скорость Финанс» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель жалобы просит суд постановление отменить полностью, признав его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленного дела об административном правонарушении №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП по Краснодарскому Краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по Краснодарскому Краю был составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении ООО «МКК СкорФин» ввиду наличия в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому Краю – заместителем главного судебного пристава Краснодарского Края №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МКК СкорФин» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ГУ ФССП России по Краснодарскому Краю и по нему вынесено соответствующее постановление, которое и является предметом обжалования по настоящему делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из изложенного следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться судом по месту совершения правонарушения в том случае, если на него распространяется юрисдикция органа, вынесшего это постановление.

Местом совершения правонарушения является г.Ростов-на-Дону. Данное обстоятельство никем не оспаривается, подтверждается обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, а так же содержанием самой жалобы.

Территория, на которую распространяется юрисдикция ГУ ФССП России по Краснодарскому Краю, является Краснодарский Край и соответственно не распространяется на территорию <адрес>, из чего следует вывод о том, что рассмотрение жалобы на постановление ГУ ФССП России по Краснодарскому Краю №-АД от ДД.ММ.ГГГГ не относится к компетенции Железнодорожного районного суда <адрес>.

Частями 2 - 6 статьи 29.5Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены исключения из общего правила. Так дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации), и, соответственно, жалоба на постановление по такому делу также подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении №-АД следует, что 11 апреля 2023 г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП по Краснодарском Краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования этим же должностным лицом было вынесено определение об истребовании ряда сведений у ООО «МКК СкорФин, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, что требовало значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что по делу об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование.

Поскольку местом рассмотрения дела об административном правонарушении №-АД от ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> Край, то жалоба, поданная ООО «МКК СкорФин» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, является Краснодарский Край, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского Края.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по жалобе директора ООО «МКК Скорость Финанс» на постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому Краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского Края №-АД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «МКК СкорФин», на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес> Края.

Судья: