Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3305/2023 ~ М-2942/2023 от 22.08.2023

УИД RS0003-01-2023-003591-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                      14 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи                               Никулиной Е.Л.,

при секретаре                                      Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/2023 по иску КУМИ Администрации МО г. Братска к Рязанцевой Анне Сергеевне, Рязанцевой Татьяне Владимировне, Рязанцеву Сергею Владимировичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КУМИ администрации города Братска обратился к ответчикам Рязанцевой А.С., Рязанцевой Т.В., Рязанцеву С.В. с исковым заявлением, в котором просит обязать Рязанцеву А.С., Рязанцеву Т.В., Рязанцева С.В. солидарно, безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятую территорию площадью 220 кв.м., примыкающую с северной стороны к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый *** полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером 38:34:010704:32, по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.

В обоснование иска указано, что Рязанцева А.С., Рязанцева Т.В., Рязанцев С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилрайон Центральный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации <адрес> был произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, составлен акт и выявлено следующее: на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен, доступ ограничен. Самовольное занятие ответчиками земельного участка площадью 220 кв.м. Ответчикам было направлено требование об освобождении незаконно занятых земель в срок до 01.07.2023. Требование истца не исполнено ответчиками.

Представитель истца КУМИ администрации города Братска на основании доверенности Семянников А.С., в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рязанцев С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заявлений, ходатайств суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Рязанцева А.С., Рязанцева Т.В. в судебное заседание не явились, согласно отчету об отслеживании, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчиков, однако не получено ими.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков Рязанцевой А.С., Рязанцевой Т.В. была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от них самих. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Рязанцева А.С., Рязанцева Т.В., Рязанцев С.В.. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилрайон Центральный, <адрес>, кадастровый ***, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 869 +/- 10, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись 38-34-010704:32-38/115/2019-6, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектора муниципального земельного контроля отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО7 был произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***. По результатам осмотра составлен акт, согласно которому на указанном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен, доступ ограничен. С северной стороны земельного участка ограждение (металлический забор) размещено более 9,00 метров за границами земельного участка поставленного на государственный кадастровый учет. Имеются признаки нарушения земельного законодательства (ориентировочно самовольно занято 220 м2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об освобождении незаконно занятых земель в срок до ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать ограждение, снести незаконно возведенные на незаконно занятых землях ограждения (строения), о чем письменно известить КУМИ <адрес>.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, составленного заведующим сектора муниципального земельного контроля отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО7, приложением к акту - фототаблицей, схематическим чертежом, в ходе осмотра земельного участка было установлено, что на земельном участке находится жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен, доступ ограничен. С северной стороны земельного участка ограждение (металлический забор) размещено более 9,00 метров за границами земельного участка поставленного на государственный кадастровый учет. Имеются признаки нарушения земельного законодательства (ориентировочно самовольно занято 220 м2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Часть 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Часть 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление расположенных на территории городского округа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно части 1 статьи 1 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31.07.1998 № 187/г-Д, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования города Братска, администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска.

В соответствии с пунктом 3 Главы 1 Положения о муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании города Братска, утвержденном решением Думы города Братска от 17.11.2021 № 335/г-Д «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании города Братска», муниципальный земельный контроль в муниципальном образовании города Братска осуществляется Администрацией муниципального образования города Братска в лице комитета по отравлению муниципальным имуществом администрации города Братска.

Самовольное занятие ответчиками территории площадью 220 кв.м., примыкающей с северной стороны к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования <адрес> в связи, с чем у истца возникло право требования освобождения земельного участка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска удовлетворить.

Обязать Рязанцеву Анну Сергеевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>), Рязанцеву Татьяну Владимировну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 2505 596414), Рязанцева Сергея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу солидарно, безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятую территорию площадью 220 кв.м., примыкающую с северной стороны к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый *** полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023.

Судья                                                                    Е.Л. Никулина