Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-61/2014 от 14.11.2014

№ 10-61/2014                                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2014 года                                     г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян А.Г.,

с участием:

заявителя Кузнецовой С.А.,

заинтересованного лица К.Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке материалы по заявлению частного обвинения, согласно которому:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <данные изъяты> было отказано в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство заявлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Л.А., адресованных на имя начальника УМВД России по <адрес>, возвращено Кузнецова С.А. заявление в порядке частного обвинения в отношении К.Л.А. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи <данные изъяты> было отказано в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство заявлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Л.А., адресованных на имя начальника УМВД России по <адрес>, возвращено Кузнецова С.А. заявление в порядке частного обвинения в отношении К.Л.А. по факту нанесения побоев, предложено ей же привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ.

На данное постановление Кузнецовой С.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление, поскольку считает его незаконным.

В судебном заседании инициатор жалобы Кузнецова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заинтересованное лицо К.Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого постановления без изменения, а апелляционной жалобы Кузнецовой С.А. - без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно расценил заявление Кузнецовой С.А. как заявление в порядке частного обвинения. При этом мировой судья обоснованно учел, что заявление Кузнецовой С.А., касающееся нанесения побоев, не содержит необходимых данных, предусмотренных ст. 318 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 319 УПК РФ принял обоснованное решение о возвращении заявления лицу, его подавшему.

Также мировой судья обоснованно не усмотрел законных оснований для выделения в отдельное производство заявлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Л.А., адресованных на имя начальника УМВД России по <адрес>, с учетом того, что заявления Кузнецовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные начальнику УМВД России по <адрес>, в которых она просила принять меры к К.Л.А., ввиду ненадлежащего поведения последней (мусорит в подъезде, уничтожает зеленые насаждения, наносит вред имуществу и жильцам), в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» были направлены начальнику УМВД России по <адрес> для принятия решения. При этом постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> У.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проверки, в возбуждении уголовного дела по заявлению Кузнецовой в отношении К.Л.А. отказано ввиду отсутствия события преступления.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Л.А. Кузнецова фактически ссылается на те же обстоятельства, что и при подаче заявлений ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал Кузнецовой С.А. в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство заявлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Л.А., адресованных на имя начальника УМВД России по <адрес>.

Никаких нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 389.1-389.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                 С.П. Войнова