Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-40/2023 от 17.01.2023

подлинник

Дело № 2-523/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Темляковой Г.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Калимуллиной З. И. об обращении взыскания на земельные участки во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском и просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Калимуллиной З.И, а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под размещение индивидуального садоводства, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты>, кадастровая стоимость 164 010 рублей, в счет исполнения обязательств по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес>, дело №, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Калимуллиной З.И задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, взыскать с Калимуллиной З.И расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> (дело №) с Калимуллиной З.И в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 525 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей 63 копеек. В счет исполнения решения суда платежи не осуществлялись. В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество: земельный участок, находящийся на территории <адрес> Республики Татарстан. Участок в залоге у банка не находился.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» иск поддержал. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Калимуллина З.И извещена, не явилась.

Представитель ответчика Гурьянова Л.И в суд не явилась. Вторично направила в суд ходатайство об отложении дела с целью предоставления ответчику срока для добровольного погашения задолженности перед истцом.

В удовлетворении ходатайства было отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Калимуллин М.Ф (супруг ответчика), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд не явился. Извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пп.1 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Калимуллиной З.И. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 525 рублей 08 копеек (л.д.19).

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Калимуллиной З.И составляет 238 302 рубля 71 копейка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Калимуллиной З.И., какие-либо объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют, что следует из данной выписки (л.д.15-17).

Поскольку вышеуказанный земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, принимая во внимание, что требования судебного приказа Калимуллиной З.И не исполнены, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку установление начальной продажной цены на недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, при его реализации с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена земельного участка подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова